Le sens de la vie

Question d'un adolescent :
Le sens de la vie, métier, orientation, quotidien, études, travail...

Que lui répondre ?

Avez-vous des pistes de lecture ?

Avez-vous des extraits de textes qui l'aiderait à réfléchir sur cette question, à réfléchir sur l'existence en l'aidant à ouvrir ses horizons, construire sa pensée, conduire sa vie....

conduire ta vie?
dans ce cas, je crois que personne ne peut te donner de conseil, dans le sens ou tu es unique au monde: tu possède une facon de penser qui t'est propre, des penchants pour telle ou telle passion, ceci couplé à une expérience et des souvenirs qui te sont singuliers etc etc... bref, à mon avis tu es le plus apte à donner un sens à ta vie.

le seul conseil raisonable que quelqun d'extérieur à toi peut te donner n'est-il pas plutot de se laisser conduire par la vie?
essaye, c'est beaucoup plus simple: vogue au fil des lectures des auteurs qui t'attirent naturellement sans que tu sache pourquoi. et, peut etre, les réponses viendront à toi, toutes seules, comme des grandes filles, sans meme que tu les cherche "consciemment".
si par exemple un auteur t'attire spécialement sans que tu sache pourquoi, peut etre parceque tout simplement son nom te plait...et bien découvre le, il t'apportera peut etre des choses. quelque soit ce dont il traite d'ailleurs; romancier, philosophe, économiste...

sinon comme ca, ton pseudo me fait penser à un poète, Vigny: Alfred de Vigny.

je crois que tu pourrais lui passer le livre: "lettres à un jeune poète" de Rainer Maria Rilke. extrait: "Vous êtes si jeune et je voudrais (...) vous prier d'être patient à l'égard de tout ce qui dans votre coeur est encore irrésolu, et de tenter d'aimer les questions elles-mêmes comme des pièces closes et comme des livres écrits dans une langue étrangère. Ne cherchez pas pour l'instant des réponses, qui ne sauraient vous être données car vous ne seriez pas en mesure de les vivre. Or il s'agit précisement de tout vivre. Vivez maintenant les questions.". il y a un autre extrait sur l'apprentissage de l'amour, peut-être quand j'aurais un peu plus le temps je le mettrais dans un post.

tout simplement, et aussi banal que ca puisse l'etre:

carpe diem.

Pourquoi vouloir chercher un sens à la vie ? C'est le premier écueil que l'on peut soumettre à un enfant.

L'adulte, en grandissant, perd de sa fraîcheur, de son enthousiasme; ce rétrécissement d'authenticité, cette perte de plaisir le conduisent inexorablement à se chercher des buts, tout simplement car sa vie actuelle n'est pas satisfaisante.
Tout ce qu'on le peut souhaiter pour cet adolescent est qu'il n'est pas à chercher de sens à sa vie. Cela dénoterait d'un parfait épanouissement.

C'est pas un sens à ta vie que tu cherches pour de vrai, mais une raison d'être. Parce que penser qu'on ne sert à rien, que l'on est là que par hasard, c'est effrayant. Lis épictète, et fais ce pour quoi tu es là: vivre.

Pourquoi chercher une raison d'être ? On la connait déjà: la réunion d'une ovule et d'un spermatozoïde.

Par ailleurs, chercher une raison d'être et chercher un sens à sa vie sont deux choses différentes (cause/finalité).

De plus, ne pas chercher un sens à sa vie ne signifie pas se sentir inutile ou penser qu'on est là par hasard: tu confonds encore causalité et finalité.
Ainsi, je peux très bien aider les autres (par le biais d'une association par exemple), donc être utile, et ne pas chercher de sens à ma vie.

Quant à Epictète, il enjoins de vivre, pas de chercher un sens à la vie.
Merci quand même de m'avoir tendu la flêche pour transpercer ta théorie.

garissondick, si le sens de notre vie c'est vivre, alors qu'est-ce que vivre?

et comment séparer la cause de la vie et sa finalité?

Houla! Je restais dans le délire existentiel d'ado! Calm down guys!
Je suis désolé, mais je ne crois pas en la finalité. Nous sommes ce qui nous avons fait de nous mêmes, pas ce que nous sommes destinés à faire.
Nos parents ne sont pas notre raison d'être, ni leur ovule, ni leur spermatozoïde. Je dirais à la limite qu'ils sont la cause de ce que nous sommes au niveau organique, pas plus. Or, à mon avis, ce que cherche Vregny c'est à construire sa propre identité sociale: se donner un rôle social, un moyen d'avoir une reconnaissance sociale (attention, j'ai pas dit qu'il voulait être méritant, mais juste savoir quelle allait être sa future identité sociale).

Titouan, je n'ai pas dit que le sens de notre vie c'est de vivre, mais que c'est notre raison d'être. Si on parle un peu en termes aristotelliciens, l'essence d'un être vivant c'est bien tout d'abord d'être en vie. Or, dit aristote, faire le bien signifie réaliser pleinement son essence, sa nature. Ainsi, tu réalise ta raison d'être lorsque tu vis.

Qu'est-ce que vivre? Bichat dit que la vie est "l'ensemble des fonctions qui résistent à la mort". Ca me plaît bien. Mais puisque l'être humain a une raison, donc un jugement, donc des sentiments et des sensations, je dirais que vivre c'est peut-être résister à la mort le mieux possible. Si pour toi la nature de l'être humain c'est d'être connaissance, alors réalise ta nature en apprenant. Si c'est d'être capable d'amour, tombe amoureux; si c'est d'être riche, deviens riche...

Enfin, la question du sens à proprement parler m'embête un peu. Le sens comme signification? Le sens comme direction?
Je pense que si tu cherches une direction à ta vie, considère ce que tu aimes, et fais en ta raison d'être. Parce que ce que tu aimes, c'est ce vers quoi tu tends le plus facilement, et c'est la direction dans laquelle tu tends qui donne un sens (à proprement parler) à ta vie. Si tu aimes la musique, c'est vers cela que tu vas tendre. Le sens de ta vie (sociale et affective) c'est de faire de la musique, ou d'écrire sur la musique, ou de devenir producteur de musiciens, etc.
Si tu cherches une signification à ta vie, là, je pense que c'est l'une des plus grandes questions ontologiques qui soient. Les religieux semblent avoir trouvé une réponse, mais rien ne dit que c'est la bonne. Je pense que toute sa vie on accomplit des actes en fonctions de nos tendances, mais toujours en cherchant cette signification.
Alors l'affirmation de Bichat est un peu fausse: vivre, c'est résister à la mort, oui, mais en cherchant pourquoi on lui résiste.

"Deviens ce que tu es" (Nietzsche), en somme.

Possible... Je ne suis pas super à l'aise avec les aphorisme de Nietzsche. Il manque à ma culture philosophique.

Tu as bien raison; Cioran disait d'ailleurs: "il faut se méfier des penseurs dont l'esprit ne fonctionne qu'à partir d'une citation":cl:

"Je me méfie de tous les gens à systeme et je les évite. la volonté de système est un manque de probité".

Nietzsche ;)

déjà vu ça quelque part... hihi!
Mais comme je l'ai déjà dit, même s'il ne fonctionnait que par aphorismes, Nietzsche avait une pensée unifiée.
Nietzsche était lui-même un philosophe à système, même si ce système ne ressort qu'à travers ses aphorismes.

vivre, c'est donc resister à la mort...

j'ai un peu de mal à comprendre. dans le sens ou nous allons forcément mourir, resister n'a pas vraiment de sens ni de signification. sauf peut etre pour un mourrant qui, grace à la technologie, peut voir le jour de sa mort, disons, repoussé de quelques temps; alors sa vie prend sens à sa fin, la ou il resiste concrètement à la mort. ou alors je peux comprendre ce que tu dis dans le sens ou nous risquons notre vie tous les jours...mais en 2007 j'ai quand meme du mal à etre d'accord avec ca, ce n'est plus le moyen-age tout de meme, la mort nous guette peut etre mais bon...
ou alors dois-je comprendre "la mort" relativement à la réussite sociale: devenir ouvrier, c'est à dire se trouver au bas de l'echelle sociale, c'est etre mort car pauvre et peu instruit... ?
explique moi, je ne comprend pas cette notion de resistance face à la mort, sachant que pour 90% des gens, la sécurité est assuré. et encore moins "pourquoi" resister à la mort, sachant que c'est inévitable. tu entends peut etre la resistance comme les Grecs entendaient "l'immortalité" ? dans ce cas, j'ai du mal à approuver le fait qu'un nombre extremement restreint de gens y accédront, surtout en écrivant un livre par exemple, ou en étant président de la république, et tous les autres tomberont dans l'oubli, sachant que au fond, nous sommes tous pareils qu'on le veuille ou non et que l'on soit si différent ou non les uns des autres.
je vois le philosophe comme quelqun qui réfléchit sur le genre humain dans son entièreté, cherchant l'universalité dans sa réflexion, qui sans ca, serait complètement caduc et vaine. toi au contraire, meme si je ne connais pas ta pensée, et sans vouloir t'accoler une affreuse étiquette comme toute étiquette d'ailleurs, j'ai l'impression que certains trouvent une signification à leur vie et d'autre non. élitisme?
ou alors que nous cherchons tous à resister à la mort, mais dans ce cas, nous sommes des animeaux, de pures et simples bete sans tete, et meme s'il y a du vrai la dedans, c'est affreusement réducteur.

sur ta vision du sens et de la signification de la vie, j'ai franchement du mal à suivre ta distinction.
en fait j'ai l'impression que dans ce que tu dis, finalement la direction et la signification de la vie sont strictement la meme chose, en ceci que faire ce que l'on aime nous donne à la fois direction et sens, donc je ne vois pas pourquoi tu veux distinguer les deux pour finalement les fusionner sans le vouloir et croire que c'est différent.
je ne dis pas que tu dis nimporte quoi, car je crois que la paix en nous meme et l'harmonie, pour cette question, s'obtient justement quand la direction et la signification d'une vie se fondent l'une dans l'autre et se reflète réciproquement.
d'ailleurs, pour faire un parallèle étymologique, nous sommes d'accord pour dire que les mots "signification" et "direction" ont pour "synonyme", ou disons se regroupent en un seul mot: le sens. (si on veut chipoter, on dira que c'est un manque de rigueur grammaticale... mais bon, poussons pas pépé dans les peupliers non plus...)

si nous nous accordons sur andré Malraux qui dit:

"la tragédie de la mort est en ceci qu'elle transforme la vie en destin".

disons alors que le sens de la vie, comme direction, c'est un ligne droite directement vers la mort. je crois que l'on peut se mettre d'accord tous assez facilement la dessus.

on peut se demander, à la manière de socrate:

sachant que nous allons inévitablement mourir, comment utiliser au mieux le temps qui nous est impartit?

voila une question extrèmement interessante. au passage, observons que cette question date du Vème siècle avant J-C: comme quoi, en philosophie, depuis, nous avons peut etre pas inventer la poudre... un philosophe dont j'ai oublié le nom disait que depuis l'antiquité Grecque, toute la philosophie occidentale consistait en une simple exégèse... enfin bref, ce n'est pas la question.

pour revenir à nos moutons, sachant donc que notre direction est la mort, quelle peut etre notre signification en vue de cette mort?
si l'on croit en l'au-dela....vous connaissez la chanson.
si l'on ne croit pas en une autre vie, alors que faire de cette vie présente? oui je sais: vivre... mais vivre comment? dans quel but?
précisons: je me place ici d'un point de vue universel, ce qui essentiel je trouve pour une réflexion digne de ce nom, dans le sens de valable tout de meme.

faire ce que l'on aime?

à mon avis, il y a quelques petits garcons et adolescent qui aiment jouer au foot en France, et qui veulent donc devenir professionnel, en faire leur metier donc, puisqu'ils aiment ca. mais s'ils n'y arrivent pas, alors quoi?

d'autre veulent devenir philosophe, etre connu et ecrire des livres... et s'ils n'y arrivent pas?
etc etc...
d'autrs encore veulent etre chanteur comme ceux de la star academy, l'ecole de ceux qui n'ont pas réussit à percer et à qui ont offre une chance inmanquable. sauf que le chateau de la star ac ne peut pas accueillir tout ceux qui veulent etre chanteur. et les autres alors, ils font quoi?

ce n'est pas que je ne suis pas d'accord avec l'idée de faire ce que l'on aime, mais le mot "aimer" me gène quelque peu; car il s'apparente bien souvent à une envie, et, comme toutes les envies, à une envie passagère, un peu comme les amourettes...
par un exemple hasardeux: moi. voila que j'ai fais deux ans de sciences économiques, car j'adorais cette matière au lycée. mais voila que durant la deuxième année: prise de conscience: je n'aime plus l'économie, l'amourette est passé, l'envie ma quitté... pourtant, mon amour pour cette orientation atteingnait des sommets par le passé. et j'ai pourtant fais ce que j'aimais.

enfin je veux juste dire que d'un point de vue universel, si tout le monde pouvait faire ce qu'il aime, je crois qu'il y aurait peut etre 2, 3... disons une dizaine de metier sur terre, alors qu'à l'heure actuelle, il en existe peut etre des milliers différents.

pour la raison d'etre, je crois aussi que "raison" et sens se fondent l'un dans l'autre. A quoi bon vivre pour vivre? les animeaux font ca. nous sommes condamnés à vivre en quelque sorte. avoir un sens à sa vie est bien une raison de vivre, sinon, pourquoi chercher sa place dans la société? point besoin de place si l'on veut vivre pour vivre; autant partir dans les iles.

par contre, je n'ai pas vu dans cette discussion le notion "d'utilité"... hormis le fait d'etre utile à soi-meme bien entendu, ce qui n'a réellement aucun sens, car cela reviendrait à vivre, pour vivre. et quelle signification peut avoir le fait de faire ce que l'on aime? donc quel sens cela possède? et donc dans quel but cela nous tourne?

tu dis qu'en quelque sorte nous somme condamnés à vivre. C'est exact. Il faudrait au moins vivre et mourir consciemment car il n'ya pas de solutions. Il n'y a que des réponses singulières qui tournent autour d'un néant commun.
Le comble de l'absurde serait de prétendre se soustraire à l'échec. La vie est échec alors il faut rester maître de sa défaite. Il n'y a que cette contradiction éthique affrontée a la contradiction natale:"Une vie ne vaut rien, mais rien ne vaut une vie"(Malraux)


Tu résistes tous les jours à la mort. Tu manges, tu te soignes...tout cela pour rester, pour continuer.
Par ailleurs, la vie peut réellement être vécue comme une mort. Naître, c'est arrivé chez les morts, c'est"déboucher en plein ossuaire"(Beckett) Ce n'est pas de mourir que nous devons incriminer les dieux, mais de vivre.
La question c'est:la mort donne t-elle un sens à notre vie ou bien lui ôte t-elle toute signification?

Finalement, tant qu'on se tue pas, on accorde une valeur à l'existence. Camus l'exprime bien quand il dit:" Vivre et par exemple se nourrir, est en soi un jugement de valeur. On choisit de durer dès l'instant qu'on ne se laisse pas mourir, et l'on reconnaît alors une valeur, au moins relative, à la vie."
Le problème du sens de la vie transcende la division des classes sociales. Que l'on soit Roi comme le protagoniste dérisoire du Roi se meurt ou clochard comme les épaves d'En attendant Godot, la question ultime du sens ou non-sens de la vie et de la mort reste la même.

Difficile de se satisfaire d'une définition de la vie en relation à la mort...

De même que ne pas être malheureux n'est pas égal à être heureux, ne pas être mort ne signifie pas être en vie.

Cette façon de coder la réalité en binaire façon Aristoto (A=77A) est une entreprise de fumisterie..

Chercher une définition positive du sens de la vie suppose un dépassement d'une simple négation immédiate de la mort.

Trouver SON sens de SA vie inclurait donc une affirmation (restons nietzschéens) d'une valeur transcendante à atteindre (nietzschéisme bancal), ou d'une valeur immanente (humanisme réduit), ou alors d'un refus de valeurs (nihilisme inachevé).

Ces trois solutions restent imparfaites tant elles demeurent du domaine de l'immédiateté. Approcher au plus près d'un "sens" de la vie" serait plus -à mon sens- a chercher du côté de la dialectique existentielle traversant Plotin, Hegel, Fichte, Kierkegaard, Heidegger, etc.

Ou comment l'Homme se gagne à travers l'épreuve du négatif. Loin de chercher à exclure la mort dans la quête du sens de la vie, je la placerai plus comme un pallier necessaire dans l'aventure.

Je pense que la définition de Bichat au départ ("la vie est l'ensemble des fonctions qui résistent à la mort") désigne le caractère organique de la vie, et dépasse la simple non-contradiction "fumiste", comme tu dis, vie=77vie, puisque Bichat décrit la vie comme "ce qui résiste à la mort", et non comme "ce qui n'est pas mort". Tu vois la nuance?
Ensuite, je pense que ce qui définit la vie (en tant qu'état), c'est l'état de l'être qui suit (comme effet) la génération, et qui précède (comme cause nécessaire) la corruption.
J'ai rien d'autre pour l'instant, j'y ai pas assez refléchi, je n'ai rien pour décrire cet état à proprement parler, mais ça va venir, j'ai pas l'temps là. @+

Bonjour a tous et à toutes,

Je crois que ce qui est merveilleux, c'est que quels que soient le niveau de connaissance qu'une personne peut acquerir a cours de sa vie (Ephémère a raison) Un des grands mystère de la vie; c'est il faut toujours être capable de redevenir ''l'enfant'', retrouver sa joie, son émerveillement, son innocence aussi oserais-je dire!

Trouver l'harmonie en soi; c'est un long cheminement intérieur...

Qui suis-je, qu'est-ce que je veux être, qu'est-ce que le bonheur, vers quoi je m'en vais? Qu'est-ce qui m'est essentiel?

Toutes les questions existentielles ont leur raison d`être,
il faut savoir apprendre tout en restant personnel aussi...je pense!

Tchow!
Poly :hot:

salut...

J'aime bien le "vivre c'est résisté a la mort"...
C vrai quoi...dés la naissance on se meurt un petit peu chaque jour qui passe...
...vivre c'est mourir un peu chaque jour..
et dés notre naissance .... nous entamons une longue "agonie" , elle nous conduit a la viellesse et a diférenr stade de l'existence mais le sens de la vie reste un chemin vers la mort....

ET le plus tard c le mieux....!!

MAIS je pense aussi que l'homme cherche l'imortalité et toujours le désir de prolonger la vie....je serais curieux de connaitre le potentiel réel de la durée de vie "d'un corps humain" corps et conscience biensur ?