Printable View
Un pays d'hypocrites ?
un pays de faux culs ?
un pays de gens qui se voilent la face ?
un pays ou certains doivent ironiser tt ça ? (dans la littérature ,la comédie =>le comportement :p
(surtout la comédie ,indirectement ça rabaisse bien !!)
un pays de crevards qui en ont jamais assez ?
un pays ou regne un manque de sagesse important ?
un pays où la sagesse et la faim se séparent ?
un pays de tas de chaires sans importance ?
pardon pour les fautes ...
C'est un pays où il y a plein de cons qui devraient passer un séjour d'une semaine en Arabie Saoudite ou en Afghanistan pour ne plus poser beaucoup de questions. Par ailleurs, la France est un pays qui a volé tous les trésors artistiques et historiques des pays qu'elle a colonisé, et au Louvre par exemple, pour ne pas dire : "nous, français, sommes des voleurs", ils disent : "oui, ce monument est un cadeau de l'Egypte, celui-là un cadeau de l'Irak".
Enfin bref, tout ça est con. T'imagines je débarques ici et je te dis : C'est quoi l'Irak ? C'est con, non ? Qu'est ce qu'on en a à foutre. On est tous des hommes que l'on soit nés dans un grand pays de mes deux comme la France ou dans un autre pays qui se fait exterminer pour que toi tu vis bien en France et tu ais le temps de te demander : c'est quoi la France ?
Peace and Love, hein ? Ouais, peace and love à coup de bombes et de tomahoks. Yo ! Vive les supers étendars et les mirages et les chars leclerc de la France !!!! Peace and lots of love vive les CRS !
Comment tu peux demander aux gens de dire ce qu'ils pensent sur plus de 10 millions de personnes.
Moi je peux dire qu'il y en a qui sont intelligents corrects et conscients de ce qu'ils font , d'autres completement idiots, et certains fous idiots ........
C'est pas précis comme réponse mais bon, ....... (heu,oui!!! si !!Je vais écouter du jazz)
La nature est belle et le jazz est beau...
Akanmanu()()()()
- La France est un dortoir
- La France est un pays riche
- La France est un pays ou guette l'ennui
- La France est un pays plutôt attaché aux valeurs républicaines
- La France est un pays où on peut s'exprimer assez librement, si comme moi on n'a pas peur du ridicule, qui ne tue pas mais qui vous catalogue parmi les gens 'peu sérieux'
Oui, je vais vous montrer en images les valeurs républicaines de la France !!! :D :D :DCitation:
Provient du message de chouchou007
- La France est un dortoir
- La France est un pays riche
- La France est un pays ou guette l'ennui
- La France est un pays plutôt attaché aux valeurs républicaines
- La France est un pays où on peut s'exprimer assez librement, si comme moi on a pas peur du ridicule, qui ne tue pas mais qui vous catalogue parmi les gens 'peu sérieux'
http://www.kufah.net/chirac/1.jpg
http://www.kufah.net/chirac/2.jpg
http://www.kufah.net/chirac/3.jpg
Tiens, la France et son président, qui représente le peuple français, a soutenu le président de mon pays, qui ne représente pas le peuple de mon pays, parce que c'est un boucher qui a exterminé mon peuple avec les bombes et les avions que la France (grand pays démocratique) lui a donné pour que le peuple français ait un peu de pétrole pour rouler avec ses toutes dernières reunault et peugeot.
Eh; les gars, Total Fina Elf, Thomson, Mirage, Ozirak, c'est français tout ça ou non ?
De toute façon je ne sais pas qui est le pire pour le peuple Irackiens: Saddam, les Islamistes ou les Americains.
Par contre je suis persuadé de savoir lesquels sont les plus dangereux pour le monde... Et ce n'est pas Saddam...
Il me semble peut-être naïvement que lorsqu un pays arabe à l'occasion de voter, il vote Islamiste.
Alors peut-on réellement plaindre un peuple qui subit le totalitarisme alors qu'il souhaite pire encore pour lui-même comme pour le monde qui l'entoure.
Chez les marchands on peut suivre le cheminement utilitariste de leur cruauté, qui connait la limite de l'intérêt.
Mais chez les idéalistes et pire chez les religieux, il n'y a pas de logique, il n'y a pas de limite.
Et ici en Europe nous en avons fait la cruelle experience avec la religion catholique jusqu'au 19 ème siecle.
Les religieux monothéistes quels qu'ils soient allient la cruauté gratuite à la corruption absolue et à la folie meutrière.
Quelle est la relation entre ça et le fait que les chefs de votre pays, la France, socialistes ou gaullistes, ont soutenu et aidé la plupart des dictateurs du monde arabe et du tiers monde à exterminer leur peuples ? Et ceci depuis les années 60, c'est à dire largement avant le 11 septembre et les talibans.Citation:
Provient du message de Sur le Fleuve
Il me semble peut-être naïvement que lorsqu un pays arabe à l'occasion de voter, il vote Islamiste.
Alors peut-on réellement plaindre un peuple qui subit le totalitarisme alors qu'il souhaite pire encore pour lui-même comme pour le monde qui l'entoure.
Chez les marchands on peut suivre le cheminement utilitariste de leur cruauté, qui connait la limite de l'intérêt.
Mais chez les idéalistes et pire chez les religieux, il n'y a pas de logique, il n'y a pas de limite.
Et ici en Europe nous en avons fait la cruelle experience avec la religion catholique jusqu'au 19 ème siecle.
Les religieux monothéistes quels qu'ils soient allient la cruauté gratuite à la corruption absolue et à la folie meutrière.
L'Occident en général est responsable des génocides perpétrés contre la race humaine car l'Occident est démocratique et les actions que mènent ses états sont votées par ses populations. Ceci est valable pour la France, les USA, et ainsi de suite. Bush et Chirac ne viennent pas de Mars, c'est la majorité de leur population qui les a élus. Saddam lui est arrivé au pouvoir sur un char et personne n'a voté pour lui, mis à part ses amis les occidentaux qui voyaient en lui un bon client à bombes nucléaires.
A ma connaissance je ne crois pas que l’occident est commis de génocide contre les peuples musulmans depuis bien longtemps.
Et comme dans un passé sombre les pires horreurs ont été commises en interne dirons-nous, par des idéalismes voire des religieux.
Un peu d’ailleurs comme la plupart des partis Islamistes en commettent envers leurs propres peuples dès qu’ils en ont l’occasion.
Un fait est certain l’occident ne laissera jamais les richesses pétrolières aux mains de gens aussi imprévisibles et dangereux que les Islamistes.
Je rajouterais que Bush est bien lui aussi un représentant du totalitarisme religieux et qu’il est bien lui aussi un dangereux assassin.
Mais je réaffirme que tant que les peuples arabes aspireront à un pouvoir Islamiste, l’occident fera tout pour s'y opposer.
Tout cela me serait indifférent si je n’avais conscience que les pouvoirs religieux des religions monothéismes n’étaient une forme de peste pour la malheureuse humanité.
Et que ces religieux là sont des traîtres à leur humanité
C’est facile de vomir sur l’Occident, mais il faudrait quand même avoir suffisamment d’honnêteté intellectuelle et de lucidité pour convenir que la plupart de ces peuples musulmans convaincus son complètement arriérés voir barbares sauf une élite restreinte formée … en occident.
Il n’y a pas de religions monothéistes tolérantes. Cela va à l’encontre même de leur nature. Ceci est une invention des prosélytes musulmans.
Il suffit de parcourir le Coran pour s’apercevoir que ce texte est parcouru de sombres menaces. Et qu’il a probablement été écrit par un paranoïaque à tendance délirante.
En tout cas dans cette idéologie il n’y a ni amour de l’humanité, ni amour de la vie ni reconnaissance du sacré de celle-ci.
C’est bien pourquoi je trouve ces religieux traîtres à l’humanité.
<b>Et cela fait vraiment du bien de l'écrire!</b>
+ 1 million d'arméniens, exterminés par la Turquie et l'aide de l'Allemagne.
+ 3 millions d'irakiens et d'iraniens exterminés par les armes de l'Occident entre 1979 et 1989
6000 enfants irakiens morts tous les mois entre 1992 et 2003.
+ 1 million de morts en Algérie durant l'occupation française (valeurs républicaines)
+ Combien sont morts au Viet Nam par les napalm et autres ?
Et la liste est bien longue, surtout avec Mubutou Sisiko et compagnie.
Essais nucléaires de la France en Algérie.
L'Occident a inventé les plus horrifiantes méthodes de torture et d'extermination dans toute l'histoire de l'Humanité. Des fours à gaz aux colonies et rien qu'à voir les méthodes de l'armée anglaise et française dans leur colonies, l'on dirait presque que vous n'êtes pas des êtres humains.
COLONIZATION AND CHRISTIANITY, POPULAR HISTORY OF THE TREATMENT OF THE NATIVES BY THE EUROPIN IN ALL THEIR COLONIES.
By William Howeit, 1838. BRITISH LIBRARY.
Karl Marx cita certaines parties de ce livre dans le Capital, dont celle-ci que je traduis du Capital arabe :
" Les outrances sauvages et barbares perpetrées par les hommes qui se disent chrétiens dans n'importe quelle région du monde et contre n'importe quel peuple ils ont réussi de le dominer, ces massacres et crimes n'ont pas d'égal chez n'importe quels autres hommes, aussi ignorants, analphabètes, car ces hommes chretiens ont exprimé une non clémence et une non honte n'ayant pas d'égal dans toute l'histoire de l'humanité et de la terre. "
Bien sûr que je ne suis pas fier de voir Chirac poser avec Saddam Hussein pour des raisons géostratégiques, mais jusqu'à preuve du contraire, malheureusement, le modèle libéral social démocrate est un des moins pires au monde, des moins injustes, et c'est vrai que pour rien au monde je ne voudrai vivre dans un pays musulman.
La politique, c'est aussi le choix du moindre mal, il n'est pas question d'avoir bonne conscience par ailleurs ou de se persuader d'être plus malin qu'un autre ...
Je suis d’accord sur un point la religion Chrétienne au temps de sa splendeur ne valait pas mieux.
Le passé de l’occident est ce qu’il est. Il a permis une certaine évolution à son peuple d’abord mais aussi à l’ensemble de l’humanité.
Aujourd’hui les choses ont changé. Je ne payerais pas pour les actes de mes ancêtres qui somme toute ont été conformes à un instant de l’histoire commune.
Ce passé n’efface pas les dangers créés par l'émergence de la peste Islamiste.
Qui si elle engendrera bien des souffrances, par ailleurs ne créera aucun progrès pour l’humanité contrairement à l’occident dans le passé. Car sa nature n’est pas d’agir dans l’intérêt de l’humanité mais bien dans l’intérêt d’un Dieu sauvage, plein de haine pour les splendeurs de la vie et le potentiel humain.
Ce que tu dénonces à propos des trésors dérobés par les colonisateurs aux siècles précédents n’est pas propre à l’occident ou à la France, mais propre à l’Histoire de l’être humain qui s’est faite depuis le début de l'humanité, à coup de conquêtes souvent très féroces et ce dans tous les continents, aussi bien en Occident qu’en Orient, Asie ou Amériques… Mais si aujourd’hui nous pouvons réagir et dénoncer toutes ces cruautés, c’est bien grâce aux progrès scientifiques et technologiques qui ont été réalisés depuis, et aux progrès démocratiques qui en ont été tirés (dont notamment la séparation des pouvoirs, religieux et politiques, liberté de la presse, Droit etc….).Citation:
en réponse aux messages de Ichtar
Quant à l’allusion aux « valeurs républicaines », il ne faut pas tout mélanger. Ce que tu dénonces ici, ce sont les hypocrisies des hommes politiques, et Chirac en est une bonne illustration. Ces hommes jouent des doubles jeux, tiennent des doubles langages, utilisent la démagogie, personne ne l’ignore. La France n’est pas un modèle dans le genre quand on sait par exemple la complicité que les politiques ont eu avec les crimes communistes avant et après les années 70. Mais la diplomatie et la politique internationales sont des choses très délicates. On ne peut pratiquer l’ingérence dans toutes les parties du monde où il y a crime contre l’humanité, et la démocratie met des siècles à s’installer.
Inutile de cracher ta haine sur l’Occident. La démocratie, en avance du côté occidental, ne se prétend pas un modèle parfait, elle évolue c’est tout. Et le droit de vote des peuples est mieux qu'une tyrannie, mais ne signifie pas qu’ils ont toute la maîtrise, ni toute la responsabilité des politiques politiciennes de leurs élus. Mais de Bush et Chirac, à Saddam Hussein il y a, Dieu merci, un sacré pas.
D’accord qu'il y a encore beaucoup d'imperfections dans ce monde occidental, mais l’Orient ce n’est guère mieux avec ses siècles de retard, son incapacité à progresser et son archaïsme religieux. Tu peux toujours essayer de lister les crimes de l'Occident, :bo) mais de l'autre côté du monde tu pourrais en lister tout autant : exercice ridicule. :bo)
Tu devrais plutôt te réjouir de la poussée démocratique que l’Occident peut apporter à l’Irak et au monde islamique, même si des mauvais esprits prétendent que l’Occident ne vise principalement que son propre intérêt c’est à dire le pétrole. L’important c’est le résultat, c'est-à-dire un petit progrès de liberté pour le peuple irakien.
Cher ami, je n'ai pas de "haine" contre l'Occident, ni contre la France. Sinon, je ne parlerais pas ta langue : parles-tu la mienne ?
J'ai été heureux le 9 avril 2003. Et j'ai remercié de tout mon coeur l'Amérique et Bush de m'avoir débarassé de celui qui m'a intérdit de voir ma Terre pendant dix huit ans. Mais à la diux neuvième, avec Bush, il en est autant.
Mes sincères salutations,
Ichtar - http://www.kufah.net/hodgkin/
Ah vraiment, j'aime mieux ça.:smiCitation:
Provient du message de Ichtar
Cher ami, je n'ai pas de "haine" contre l'Occident, ni contre la France. Sinon, je ne parlerais pas ta langue : parles-tu la mienne ? J'ai été heureux le 9 avril 2003. Et j'ai remercié de tout mon coeur l'Amérique...
Non, je ne parle que le Français. Il faut dire que les tyrans de notre gouvernement français ne m'ont pas obligée à fuir en asie. Ils m'ont seulement enfermée dans un joli placard doré de 2000 m2 avec rente à la clé. Mais ça, c'est une autre histoire.
Mais la France est dans un tel déclin que mes enfants seront peut-être obligés de s'exiler et parler chinois ? Affaire à suivre.....
Il ne faut pas juger trop superficiellement. La connaissance scientifique comme j’ai dit plus haut permet aux sociétés d’atteindre un plus haut niveau de libertés individuelles et de démocratie. La science n’est donc pas la mort de Dieu comme l’a dit principalement Nietzche : je suppose que c’est à cela que tu fais allusion dans ta signature.Citation:
Ce qu'il y a de plus cruel encore, c'est que tous les progrès de l'espèce humaine l'éloignant sans cesse de son état primitif, plus nous accumulons de nouvelles connaissances, et plus nous nous ôtons les moyens d'acquérir la plus importante de toutes, et que c'est en un sens à force d'étudier l'homme que nous nous sommes mis hors d'état de le connaître.
La science (au « siècle des Lumières ») a seulement permis de démontrer que ceux qui détenaient le POUVOIR religieux s’appuyaient sur des DOGMES bâtis sur des affirmations mensongères, sur une foi imposée et manipulée pour tenir le peuple SOUMIS. Et le Pouvoir politique était alors intimement mêlé au Pouvoir religieux.
Dans une société démocratique ces deux pouvoirs sont séparés, et le peuple dispose alors d’une plus grande LIBERTE de culte : il s’agit alors d’une foi librement choisie, et non pas une « mise hors d’état de connaître » la foi, comme tu l’insinues.
Bien sur, cette liberté peut avoir l’apparence d’un recul de la foi religieuse, car il est vrai que les « masses populaires » préfèrent des CADRES rigides et imposés, où il n’y a qu’à suivre le mode d’emploi. Dès qu’on lâche une bride, bonjours les dégâts !
La liberté (et son corollaire la responsabilité) demande un certain apprentissage pour des peuples encore engourdis par des siècles d’asservissement.…
Mais après une phase d’adaptation, un regain de foi, LIBRE cette fois-ci, pourra apparaître : l’avenir le dira.
PS : Pas mal ce site que tu nous as indiqué, beaux textes et agréable formule musicale. :Ac)
ça c du topic :)
Ichtar donne la différence chez toi entre ton sentiment et l'illusion que Primavera insinue
(euh là jai lu en zig zag :yingyang )
c trop facile de jouer le jeu selon moi (enfin je parle ptet d autres choses)
Y'a une différence entre la vérité et les faits :) ,meme un mur,
que certains percent trop facilement
Ichtar qu'en est-il de l'éducation -des masses- en Irak :?
La France, historiquement, est un pays extremement riche. Qu'on le veuille ou non, tant de grandes idées telles que les droits de l'homme ou la séparation des pouvoirs y sont nés. Contrairement à ce que nombre de jeunes affirment, ils y subsistent, et plus que dans l'extreme mojorité des autres états que contient notre planète.
Il est dorénavant à la mode d'ironiser sur ses prétendues valeurs qu'elle bafouerait constamment...Ne nous trompons pas d'ennemi.
La plupart des pays du tiers monde dont sont dorénavant issus une large part de Français ne peuvent prétendre incarner des modèles de moralité à la France d'ou, je le répète, sont issus la plupart des principes qui nous poussent à réagir lorsque l'injustice est commise sur tout etre ou pays dans le monde.
Je ne cherce aucunement à faire l'apologie de mon pays, cependant, je refuse de cautionner de trop nombreux jugements du type: La France a colonisé donc est coupable aujourd'hui, la France a fait la guerre, la France a des armes de destruction massive... N'oubliez pas que toutes vos critiques que vous affichez haut et fort aujourd'hui ne sont possibles que parce que vous vivez effectivement dans un état de droit qui reconnait, entre autres valeurs, la liberté d'expression.
c justement toi quon reproche c facile de faire et de se protéger derriere des valeurs infuses dans une masse. Genre la liberté dexpression :(( ,t justement le type dhypocrite dont je parle mais cela est du chez toi à une certaine ignorance!
Et puis ce que je fais c tt sauf à la mode ^^ ,ya plus de gens du coté de gauche que de droite ;) .
La mode ,elle est dans lhypocrisie social et les valeurs matériels ,souvent inutil ,l'amour des apparences :D ,
alors sur qui on peu mettre la faute ???
la fatalité ? les circonstances ? hum ça serait trop facile ça !
Je dirais les mentalités ! :smi
Puis ne dit on pas quil ne faut pas empecher la critique ?
Jen ete sur que jallais recevoir un message de ce type lol !:bomb
Vous etes tous trop sur de vous dehors mais on connait les arrieres pensé de voraces égoistes. Et ce né pas en vous voilant derriere certaines valeurs et faits que les autres ne se rendront pas compte des choses .
Ichtar di ce que tu penses là :ls)
en faite
ton message ne sert à rien il ne fait pas avancer la discution mais rapelle bien cette hypocrisie naturelle. Puis lironie chez les jeunes c le fait de sortir des jeux de mots bidons (que jironise tres bien daileurs :D )
faut pas confondre ironiser et ironiser:o
et puis la france avec son sérieux de mes k tu sais ou je la fous ?
Si la critique est une pratique salutaire, l'insulte, dans un débat, n'est que la preuve d'une immaturité stérilisante. Passons. Je viens d'avoir la surprise de m'etre vu caractériser d'hypocrite. Soit, mais encore faudrait-il que cette accusation provienne d'un argument valable. Or, apparemment, les valeurs derrière lesquelles je me "cache" seraient totalement infécondes. Excusez moi de paraitre quelque peu vieille France en jugeant capitales ces valeurs en ce qui concerne l'ossature culturelle et politique de mon pays, mais j'insiste. Non, de grands principes tels la liberté d'expression ou bien les droits de l'homme ne sauraient etre considérés comme insignifiants que si les tenants de tels propos s'appuient sur une conception démunie de la moindre analyse historique et sociale. Gloser sur la France n'est pas une mince affaire, et ne peut aboutir à de légers propos. Je le répète, et ce en tant qu'historien de formation, les grands principes qui constituent le bréviaire de la moindre des consciences républicaines ne peuvent etre écartés d'un tel débat. Cependant, il serait évidemment illusoire d'enroler ces memes principes pour idéaliser de façon péremptoire la France.
Je tiens donc à encourager les acteurs du débat à ne pas sousestimer de tels principes qui contribuent largement à expliquer l'état actuel du pays. Ainsi pourrions-nous nous pencher sur les excès auquels abouttit une certaine interprétation de la liberté d'expression. Amicalement.
Poser la question de l'être, ou de l'essence de la France, c'est rééditer une certaine conception gaullienne, supportée par un héritage du 19ème siècle.
Les valeurs françaises sont issues des combats de nos ancêtres, elles doivent être rappelées, notamment en cas de crise, mais ne valent pas pour justifier ce que nous faisons de la France et des tendances qui se font jour et qui témoigent plus d'une hubris que d'une perte des valeurs fondamentales.
La politique gouvernementale traduit une conception piètrement patriotique voire même populiste (Raffarin dit, l'emploi des Français est plus important que le respect d'un contrat avec des partenaires, ce qui est doublement inepte car en plus, la baisse d'impôt ne crée aucun emploi, alors on a le déshonneur d'une Nation qui casse la solidarité économique entre Français et qui casse la solidarité avec l'Europe).
L'Etat est il me semble en cause, c'est pour une part un boulet, notamment avec sa haute administration incompétente et ses médias qui s'accoquinent avec les élites et participent à la diffusion des mensonges. L'enjeu n'est pas tant de mettre en avant les valeurs issues de l'Histoire (cf. la deuxième inactuelle de Nietzcshe), mais de nous demander comment la gouvernementalité peut-être fondée sur la philosophie, et j'ajoute, sur un progrès de la vérité, car pour l'instant, le mensonge sert de justification existentielle à une certaine espèce de français.
bourino,
comme quoi la "maturité" ne veut pas forcemment dire intelligence ;) (hum ,les 2 camps ?)
Où tu veux en venir vraiment ? Tu parles bien mais tu en restes sur le probleme auquel Fulcanelli parle ;)
L'hypocrisie d'une ignorance :)
je me suis rappelé aujourdhui des commentaires philosophiques à 2balles sortis par un jeune sur un tchat , un genre socialiste qui fai le faux cul avec ses valeurs à 2balles qui ne pourront qu aboutir à de futurs problemes :o
Peut on parler d'hypocrisie ? Dans les conséquences oui , au moment des faits , cela dû à une certaine faiblesse , elle meme dûe aux valeurs sociales.
Et cela dû à koi ? lol)
Il est vrai je vous l'accorde qu'il serait bon de redéfinir le sujet qui nous préoccupe. Ma précédente intervention a été en effet motivée par les sévères remarques que j'ai reçues. Pour ce qui est des accusations d'hypocrisie, je n'en démords pas, je les rejette en bloc.
Cependant, j'estime que nos différences nous égarent et qu'il serait bon de les utiliser au profit du débat à proprement parler. En ce qui concerne les "socialistes à 2 balles" et la pensée gauchisante, je suis plus que d'accord pour les railler. Les catastrophes qu'ont provoqué et que provoquent toujours leurs fantasmes pseudo-libertaires ne cessent de s'accumuler. Je considère par ailleurs que leur responsabilité est grande, voir exclusive dans la montée du "racisme" en France. J'emploie bien entendu des guillemets car la France n'est certainement pas un pays raciste. D'autre part, s'il fallait, en allant vite, pointer du doigt ce qui pourrit le pays, je n'hésiterai pas à porter mon regard sur cette véritable dictature idéologique qu'est devenue la pensée qu'incarnent tant de groupes d'extreme gauche et meme simplement de gauche désormais. C'est cette constante conviction que la France est un pays de riches et de pourris de droite qui pousse tant d'étudiants, d'enseignants, d'employés, bref tant de français à paralyser le pays. Je rappellerai pour finir que je ne songe certainement pas à idéaliser la France, ce qui serait une grossière erreur, au vu de ce qu'il est en train de devenir.
Je signale aussi que je ne suis pas un allié inconditionnel de la Droite ou d'une quelconque vieille France qui sentirait le Gaullisme à plein nez.
Je constate simplement qu'à l'heure actuelle, la Gauche en tant qu'étendard politique s'est abondamment répandu dans les consciences sous la forme dissolue d'une pseudo culture globalisante.
Amicalement
:Hel)
la France est faite de moultes gens differents, on peut pas fumer en paix, mais c est comme ça. Prenez des vacances là, en plus l'hiver approche. je vous assure qu'à la campagne dans un coin bien paumé on est tranquillllllllle
Décidémment Bourrino, je pense bien que tu t'enlises et si tu fustiges les obsessions idéologiques de gauche, à juste titre, alors il faut en faire de même pour la droite et à un titre supérieur. Tu dis désastre de gauche et quand bien même la gauche serait responsable (car il y a l'énarchie, les lobbys, les maçonneries, le Lyonnais, le Foncier, tous les scandales et les saloperies qui ne sont ni de droite ni de gauche mais d'oligarchie, le profit n'ayant ni odeur, ni couleur politique), la droite fait pire et ma foi, tu serais bien inspiré de lire mon post sur la recherche. En cette matière, comme au niveau symbolique des réductions fiscales, et du mensonge économique car cette politique ne créera pas d'emploi, malgré le mensonge affirmé.
Pour te remettre les pendules à l'heure, il y a une sagesse dans la morale chrétienne qui dit que le péché contre l'esprit ne peut être absout. Le mensonge de la droite est un crime contre la vérité et la philosophie et ne peut être pardonné (ou absout) si l'on sécularise les valeurs chrétiennes (héhé, c'est drôle, moi aussi j'en viens aux valeurs et je peux te dire que j'en suis, et que mai 68 ne me révulse pas comme toi, qui semble aboyer sur la base de maîtres imposteurs qui t'ont bien arnaqué symboliquement, comme ils arnaquent financièrement ce pays et forment un kyste social, bien plus néfaste que les erreurs du socialisme).
ALors je te signale que la gauche socialiste est absente et ne règne pas sur les consciences, tout au plus, elle sert de contre-poison à cette infection politique qu'est la droite mais c'est étrange, tu n'as pas de défenses mentales et donc ton sens critique est démuni face à ce gouvernement qui gouverne en déclarant une guerre contre les plus démunis, contre justement les valeurs d'égalité que tu loues, c'est dire si tu es égaré mon pauvre ami. Il y a chez toi une sorte de schizoïdie entre ton champ idéologique et éthique et l'appréciation des réalités et des discours et du sens qui véhiculent. En tirant sur la gauche, tu tires sur ce qui reste d'espérance, mais il est sans doute plausible que l'espérance soit réservée à une proportion d'élus citoyens, et ces citoyens, pour louer l'assistance étatique, servent de relais pour défendre le mensonge des élites, en causant valeurs et en aboyant contre mai 68, ce que tu sais faire mais avec moi, tu sais bien que ça ne passeras jamais.
A la limite, je préfère que l'hubris 68, et les gauchistes, foutent en l'air l'oligarchie, plutôt que de voir Chirac en prince des escrocs gouverner ce pays en dérive
Je rajoute une couche de plus, mais attention chers internautes, il faut savoir dégager les idées de cet emportement stylistique qui émane de ma spontanéité. Ce texte a été rédigé il y a quelques temps. AVec le recul, je l'écrirais différemment, sans renier le fond de ma pensée qui se veut une défense de ceux que la gestion et inéquité ont mis sur le bord de la société
Soyez rassurés, ce texte ne vole pas très haut mais, (publié sur un autre forum), il introduit à un problème philosophique qui est celui de la gouvernementalité. Pourquoi les hommes, depuis l'Antiquité, acceptent-ils les formes déviés de gouvernance, tyrannie, totalitarisme, escroquerie démocratique etc. ? Enfin, le pourquoi a déjà une partie de la solution puisque c'est de rapport de force dont il s'agit, ce qui sous-etend que les tyrans, les dictateurs, les régimes autoritaires, les régimes ploutocratiques etc. utilisent des collaborateurs. Donc pourquoi l'homme collabore avec les régimes déviants ? Ou bien il a son intérêt personnel, ou bien c'est un ignorant qui croit tirer son intérêt personnel alors qu'il est dupé. De fil en aiguille, ce questionnement peut prendre l'aspect d'un dialogue platonicien mais telle n'était pas mon intention. Donc voici ce texte :
La France, quoiqu'on dise de son glorieux passé, est gouvernée par des abrutis, et l'opposition n'est guère plus intelligente, bref, bientôt le dépot de bilan, dans dix ans.
L'Etat est responsable mais le peuple a sa part d'égoïsme et d'imbécillité dans cette affaire. Bref, on connaît les Etats voyous, mais il sont rares, on connaît l'Etat escroc. L'Etat a le monopôle de la violence légitime disent les philosophes, il a aussi le monopôle de l'escroquerie financière, qui va de pair avec l'escroquerie intellectuelle.
Juste quelques exemples. D'abord, la situation sociale. L'Etat mène une politique de guerre sociale face aux plus démunis, il attaque les intermittents, réduit les taux du livret A, maintient les CES, les minimas sociaux, malgré une inflation conséquente masquée par les escroc de la statistique. Tout augmente, main d'oeuvre auto, légumes, coiffeur, et par un tour de passe passe, la difficulté des ménages sensible est occultée par la baisse de produits soumis à la concurrence forte, comme les ordis et d'autres produits en série. Les loyers, qui plombent le budgets des plus démunis, ont augmenté de 10 %. Bien évidemment, les bénéficiaires, déjà nantis avec la détaxe Perissol leur ayant permis d'avoir le logement à prix réduit avec les baisses d'impôt, s'en mettent plein les poches et cadeaux supplémentaires, ce sont les mêmes qui vont avoir un baisse d'impôt.
Donc, et d'un politique d'agression sociale contre les plus démunis, politique de protection sociales des classes moyennes (mais ça c'est plutôt le domaine réservé de la gauche, à peine écorné par les décisions sur les retraites des fonctionnaires qui de toute façon, sont déjà avantageuse et vont conduire la France au dépôt de bilan d'ici dix ans). Dans le privé, seuls les cadres et les opportunistes tirent leur épingle du jeu, les précaires rejoignent les intermtittents, les smicards, les intérimaires, les Ces, les Rmi, les cotorep etc...
Ce qui est inquiétant, c'est l'assurance avec laquelle les politiques de droite justifient la baisse d'impôt au prix d'un double mensonge entendu ce soir à la télé. D'une part, ces baisses profitent à une classe qui ne va pas relancer la croissance mais mettre son pognon dans la spéculation, ou bien dans l'industrie de luxe, ce qui fait quelques emplois dans cette branche, alors qu'on en manque dans des secteurs clés, donc, c'est stupide et c'est une escroquerie intellectuelle, comme d'autre part l'idée qu'on récompense le travail car les plus riches ne sont pas ceux qui travaillent le plus mais ceux qui tirent le meilleur profit du système, notamment avec la spéculation et la rente, donc en caricaturantconnard rime avec salopards (...)
Si on veut récompenser le travail comme le dit Sarkozy, alors on commence par augmenter notablement le Smic et ***** !
La sécu en déficit et pourtant, un système de santé qui ne fonctionne pas comme on s'y attend, bref, une gestion d'incompétents. Ou passe l'argent, à qui profite l'incompétence ?
Un pays qui agonise lentement. Je ne pense pas qu'on puisse ici sur ce terrain se réclamer de droite et se regarder dans la glace et si j'avais les mots pour conduire à l'autoflagellation les gens de droite, je n'hésiterais pas une seconde (c'est une formule nietzchéenne détournée)
J'ai oublié la recherche et l'Université, plombée non seulement pas l'Etat mais aussi par un fonctionnement qui favorise les combines et donc met l'escroquerie comme partie intégrante de la culture comportementale française. Les savants ne font pas autant de morts que la canicule et on ne voit pas l'agonie de ces institutions du savoir, cruciales, statégiques et aussi éthiques pour une société avancée, mais la France est un pays d'arriérés et de demeurés.
L'opposition française contre la mondialisation a ses entrées à Matigon, preuve que les salauds et les inbécilles font causes communes. Car la misère en France et ailleurs n'est pas la cause du commerce, de l'OMC ou du FMI mais bel et bien des Etats qui administrent la concupisence matérielle bourgeoise et sont à l'origine des mesures légales, fiscales, législatives qui produisent les pauvres au lieux d'instituer un fonctionnement équitable de l'économie.
Les gens d'Attac sont des bourgeois imbécilles mais j'ai un respect pour DAL qui défend les gueux et pour les intermittents. Les gens d'Attac sont drivé par des économistes escrocs, autant que les économistes ultralibéraux. Autant dire qu'on est pas sorti du marasme, avec 10% de Français qui ont une connaissance politique et parmi ceux là, une proportions de borgne cérébraux inaptes à saisir les véritables causes du marasme social.
Rien à rajouter. Sauf à suggérer que si un éditeur passe, je veux bien écrire un pamplet sur mon pays moisi
Après avoir lu ( le sourire aux lèvres) tes envolées stylistiques (comme tu fais bien de le noter), je me suis dit qu'au delà de tout ce que nous pouvons échanger d'amabilités à propos du sujet, il est quelque chose qui ne peut plus etre occulté: ton discours, aussi bien rédigé soit-il(ce que je reconnais franchement) n'est que le reflet d'une opinion des plus partisanes qui m'aient été donné de lire jusqu'à présent. Cesse de voir en moi un épygone de la bonne vieille droite à la française, et oublie les dogmes qui se sont depuis trop longtemps installés en toi. Oublie ta France pourrie à cause de la corruption de ces ignobles capitalistes. Cette antienne est bien connue et sert de refrain à n'importe quel ado rebel. Bien sur, les scandales financiers existent (et meme pullulent) mais ne sont certainement pas la cause exclusive du déclin de ta France "pourrie". Soyons sérieux: dépassons les discours stériles que tiennent constamment les thuriférères de la "gauche" ou de la "droite". Le problème ne se situe pas sur le plan économique, car tu sais bien que la situation matérielle des ménages modestes d'aujourd'hui est infiniment supérieure à celle de ceux du siècle dernier. Et pourtant, que je sache, à l'époque les jeunes démunis ne songeaient pas à foutre en l'air leur environnement. La réalité se situe ailleurs, eh oui...
C'est globalement une question "culturelle" qui cause la plupart des maux de notre société actuelle. Je tiens au passage à te signaler que je n'ai à aucun moment dans mon message précédent fait allusion directe à mai 68. C'est là que tu fais (entre tant d'autres) une grossière erreur: contrairement à tes spéculations je ne renie pas mai 68! Je considère d'ailleurs qu'il a été (en son temps) salutaire, car en réaction à une trop grande pesanteur scolaire et sociale.
Bref révise, si c'est possible, tes jugements et ouvre les yeux: le problème est idéologique. J'en veux par exemple pour preuve l'unanimisme de la jeunesse d'aujourd'hui sur la quasi totalité des sujets de société. Elle est avérée!
A la lecture de l’intervention de bourino2001, je n’ai pas décelé que «défendre les valeurs françaises » faisait dans ses propos allusion à « valeurs de droite », ni de gauche d’ailleurs. Les « valeurs » de notre pays appartiennent selon moi à la France entière, ces valeurs dites républicaines qui se sont forgées au travers de sa longue Histoire, avec toute la diversité de tendances politiques qui ont caractérisé ce pays, dont on peut au moins être fier qu’il soit du côté des démocraties et de la liberté instituée dans nos lois.
Je dirais que défendre les valeurs françaises s’inscrit plutôt dans une volonté de défense d’identité nationale, qui dépasse, et de très loin, ces bas clivages droite gauche auquel le peuple aurait tord de se livrer, sachant que pendant ce temps nos Hommes politiques de tous bords se serrent la main entre eux, se tiennent la barbichette, et se passent le pouvoir dans une alternance de connivence, ne visant en réalité qu’à maintenir la France dans le statu quo, écartant les réelles et profondes réformes dont elle aurait tant besoin.
Il est vrai que l’on a tellement entretenu dans notre pays le culte de l'assistanat "passif" et de la sécurité de l’emploi, que le goût du risque et de l’aventure de l’entreprise a entièrement disparu. Et se maintenir au sein de l’establishment étatique (ou local), à l’abri des efforts de compétitivité économique, devient l’unique ambition qui anime les hommes politiques, ainsi que petits et grands fonctionnaires.
C’est cette situation qui entraîne tous ces mensonges et ces hypocrisies. On nous cache aujourd’hui le grave déclin de notre appareil administratif français, ce service dit « public » qui n’en n’a plus que le nom. On se cache aussi les véritables raisons du déclin - dont on ne vient d’entrevoir qu’un faible prélude au travers de la fameuse « hécatombe »... où chacun se renvoie pitoyablement la balle - certains allant bien sur jusqu'à accuser les soucis de « rentabilité » (reportage télé sur l'hôpital), alors qu’au contraire c’est parce que ce système ne se soucie pas des coûts qu’il est en déclin.
Cher Primavera, je partage tes opinions, à cette réserve près que je ne serais pas aussi sévère dans mon jugement concernant les hommes politiques qui se "serrent la main dans les coulises". Malgré tout, il est certain que les réformes ne peuvent et ne doivent venir que "d'en haut". C'est la société elle meme qui doit trouver les moyens de parer aux disfonctionnements principaux qui l'affectent, tel le manque de civisme (pour prendre un exemple à propos). On ne peut attendre tout de la politique, et la "directionnisation" des opinions (pensée de droite, pensée de gauche) qui s'est depuis trop longtemps généralisée témoigne malheureusement de la profondeur du problème. Les Français doivent en effet etre capables d'unanimité lorsque cela s'impose.
Encore merci, cher Primavera de nous avoir offert un propos si éclairant. Amicalement.
Il est clair que j’évoquais surtout les problèmes du déclin du « service public », bien plus que ceux plus généraux comme le civisme.
Mais si je suis aussi « sévère dans mon jugement » sur cet aspect de connivence au sein du pouvoir politique, c’est que je tire les enseignements tirés de mon expérience professionnelle au coeur de l’appareil administratif étatique où je constate que des hommes et femmes pris dans un système non soumis à obligation de performance (activités monopolistiques non soumises à obligation de résultat chiffré et transparent, statut garantissant un emploi à vie…) deviennent unanimement et lâchement complices dudit système pour conserver les avantages faciles qu’ils en tirent.
Et quel que soit le bord politique au pouvoir, on peut constater qu’aucun réel changement n’intervient, tant la gigantesque machine s’est étendue, le mammouth ne parvenant plus à s’auto corriger. C’est en fait dans chaque unité ou secteur d’activité (et il y en a des centaines) que les dysfonctionnements sont repérables, et toute velléité de réforme avorte face aux immenses rigidités. En fait plus personne ne tient vraiment le gouvernail. On navigue à vue, on bricole le visible. On se protège.
Il faut bien prendre conscience que les sociétés modernes iront dans un sens de plus en plus de complexité (ce n’est pas une affaire de choix de société, mais de destin téléologique des humains vers les progrès). Et la rigidité des règles étatiques est de moins en moins compatible avec l’exigence de souplesse et de flexibilité du monde moderne.
Alors les réformes nécessaires ne viendront pas de la France du « bas » car les usagers mécontents sont eux-mêmes dépassés et impuissants. Croire cela relèverait d’une véritable illusion démocratique.
Je crains malheureusement que nous n’allions, de crise en crise, vers un écroulement du système étatique, ce que nous paierons très cher. Je me risque à prendre ce bien triste pari. :sniff
Je suis d'accord avec Primavera pour son analyse de la Fonction Publique
Quelques pistes de travail:
- Renouveler au minimum les départs à la retraite. Les fonctionnaires crient aux sous-effectifs, mais ils sauront faire leur travail imparti de toute façon. Maintenir les 'sous-effectifs' pour obliger les services à se réorganiser et à rester centré sur le coeur de leur mission
- Parier sur l'introduction des nouvelles technologies pour diminuer le nombre de bureaucrate. L'idée de guicher virtuel pour l'usager avec mot de passe pour accéder à divers services publics est séduisant, à condition que cela soit fait intelligemment
Voila, c'est peu , mais pour un retour de vacances, c'est déjà pas mal !
Tu es bien sympa chouchou de proposer des pistes de réforme. C’est que tu y crois encore. Mais désolée, je n’y crois plus.
- Réduire le nombre de fonctionnaire en ne remplaçant pas les départs à la retraite, oui pour les réduire globalement.
Mais outre le fait que d’énormes mouvements syndicaux s’y opposeraient, cela demanderait un redéploiement bien réfléchi, sachant que certains services sont complètement inutiles alors que d’autres comme la justice manque de personnels. Mais « redéploiement judicieux et réfléchi » est un concept absent dans la fonction publique. :-P
- L’introduction de nouvelles technologies, de façon performante, c’est justement ce que l’administration ne sait pas faire car précisément, il n’y a que dans un système concurrentiel que le libre jeu de l’offre et la demande du marché OBLIGE à être compétitif pour occuper le marché, et oblige donc à introduire les nouvelles technologies pour réduire les coûts.
En fait l’homme est intelligent, mais aussi très paresseux. Il est capable d’efforts miraculeux, mais seulement si le système l’y oblige, en n’accordant la carotte qu’au gagnant de la compétition.
Mais l’administration n’organise aucune compétition et ne t’oblige qu’à remuer sans faire de vague ! :smi
--- et cet été j'ai fait au pas d'une église mon voeu le plus cher. Que dans l'avenir les Hommes soient moins bêtes, cupides etc...
Malheureusement mon expérience (quotidienne) dans la fonction publique corrobore vos dires: Beaucoup de gens aspirent à vivre et penser comme des porcs (comme le disait Gilles Châtelet), sans leur poser (trop) de problèmes de consciences
Oui, je suis triste de cela
On pourrait encore dire pas mal de chose là dessus,
qqun pourrait il me citer la base des problemes de tout cela,
de cette réalité amené par une source des mentalités ?
Est-ce parce que les gens n'ont qu'une ambition, celle de vivre (vivoter) aisément ou confotablement sans rien f--tre tout en ayant la conscience tranquille (endormie) ?Citation:
Malheureusement mon expérience (quotidienne) dans la fonction publique corrobore vos dires: Beaucoup de gens aspirent à vivre et penser comme des porcs (comme le disait Gilles Châtelet), sans leur poser (trop) de problèmes de consciences
OU BIEN
Est-ce parce que les valeurs véhiculées sont celles d'une réussité ÉCONOMIQUE SANS RÉELS PROJETS ?
OU BIEN
L'une de ces propositions entraîne-t-elle l'autre ? Si c'est le quel et le rôle de la société ? Quel est celui de l'individu ?
Provient du message de philator
...Est-ce parce que les valeurs véhiculées sont celles d'une réussité ÉCONOMIQUE SANS RÉELS PROJETS ?....
Pas la peine de compliquer pour le plaisir. Les gens réagissent en fait de façon très simple, sans trop se poser de questions. Ils vont à ce qui est le plus confortable et avantageux pour eux (à savoir ici la fonction publique avec garantie d’emploi etc etc) sans se poser de questions transcendantes sur leur utilité sociale réelle, et sans prendre de distance du point de vue système.
Moi-même, c’est bien tard que j’ai réalisé que comme fonctionnaire j’étais payée par la machine économique – sachant que l’Etat ne crée pas de richesses- mais ça, personne ne veut le savoir, c’est vraiment pas leur préoccuppation.
Quant à accuser le modèle social qui prônerait la « réussite économique sans réel projet », je constate dans ma vie courante que pour aimer la facilité et une rente à vie, les gens n’ont pas besoin de modèle social. Ils ont généralement une « avidité » très naturelle pour ça, une affinité naturelle pour le confort, et je ne vois personne aspirer à la pauvreté et au dur labeur.
Je crois, Manhs, que j’ai répondu à tes interrogations.
:smi
Tu me sors une évidence , ça m apporte rien ton truc là ! :smi :smi
La question est: Quels enjeux, quels moteurs ?
Une fois une certaine quiétude de vie atteinte, difficile de trouver des moteurs, de s'imposer des challenges
C'est aussi le problème de l'ennui qui guette nos sociétés
Bien sûr ce n'est pas vrai pour tous, mais uniquement pour une fraction de privilégiés dont je fais plutôt partie du reste.
Cette situation, historiquement anormale, suppose la capacité à se poser de nouveaux challenges ou à s'occuper de problèmes qui en fait deviennent étrangers: Pourquoi pas la politique, l'action civique
Dans une système où l'individu est de plus en plus placé face à sa propre liberté et responsabilité, combien font le choix plutôt vulgaire de la consommation, qui plus est de produits vulgaires eux mêmes (télé réalité sur TF1, grosse voiture, téléphone portable etc.)
Faire un autre choix, c'est accepter que les idées de culture et de civilisation en général soient des valeurs supérieures, mais depuis un certain retour au 'réalisme' en france, et les lendemains qui déchantent d'une gauche idéologique s'étant piqué de culture par snobisme, que reste-t-il (de nos amours comme dirait la chanson) ?
Quels enjeux, quels moteurs ? Mais pour qui ? Pourquoi veux-tu qu’un fonctionnaire qui a la tranquillité de l’emploi soit motivé à faire autre choses de plus fatiguant, de moins payé et de plus risqué ? Créer sa propre affaire et investir son argent, prendre des risques, demande une motivation et une volonté et cela ne va pas tenter quelqu’un qui a son salaire assuré à vie. C’est bien là où le bât blesse. C’est un système qui démotive. On a créé une caste de fonctionnaires (un salarié sur quatre) qui devient une force d’inertie épouvantable, pour une administration qui devient obsolète, et répond de moins en moins bien aux besoins de la société. (voir exemple de l'école : il y a une fuite énorme vers l'école privée : c'est le bon sens qui s'exprime dans les faits).Citation:
Provient du message de chouchou007
<I>C'est aussi le problème de l'ennui qui guette nos sociétés</I>
Je ne vois pas un problème d’ennui mais un problème de démotivation de ceux qui alimentent le moteur de la machine. Et c’est pas normal qu’on soit pénard dans l’administration alors que dans le privé les conditions sont rudes du fait de la concurrence et du syndicalisme moins efficaces pour les salariés. « Fracture sociale » évidente !
<I>que reste-t-il (de nos amours comme dirait la chanson) ? </I>
Il nous reste nos yeux pour pleurer. A droite les gens en ont marre de cette droite guignolesque qui ne fait que du replâtrage médiatique en essayant de contenter tout le monde pour se maintenir au pouvoir. J’entends nombreux électeurs de droite dire qu’ils vont voter Le Pen. Moi ce sera sans doute l’abstention. Bientôt la France va faire le grand écart, un pied sur chaque extrême, valeurs refuges de contestation. Voilà ce qui nous attend pour la France de demain.
<I>Faire un autre choix, c'est accepter que les idées de culture et de civilisation en général soient des valeurs supérieures</I>
Quand le moteur économique est en panne, les « valeurs morales » chutent aussi. Ceux qui disent le contraire sont des hypocrites.
PS : en ce moment ils ressortent le chapitre de la motivation des fonctionnaires. Plus de vingt ans qu’ils en parlent, sachant que les critères d’évaluation sont impossibles, ce n’est que du vent. Juste histoire de ressortir les dossiers pour les aérer et donner l’illusion que des réformes sont en cours…
C'est triste ! :sniff)
lol