Interprétation:Urgent

Pour débuter votre recherche:
Peut-on parler d'interprétation vraie? 
D'abord voyez bien le problème: interpréter c'est supposer un sens une signification qui permet de comprendre. 
Vrai, qualifie l'objectivité d'un discours: il est conforme à son objet. 
Une interprétation vraie serait donc une sorte de monstre subjectif qui prétendrait à l'objectivité. Voir dans http://www.philagora.net/philo-agreg/prepagreg.php Cournot, Nature et Monde http://www.philagora.net/philo/nat-monde.php si vous voulez approfondir. 
Pour votre sujet utiliser l'aide ci-dessous:

Herméneutique et vérité. 
La vérité est soit une idée qui correspond à un désir. Vrai et faux sont 2 adjectifs qui qualifient un jugement dans la mesure où il correspond ou ne correspond pas à son objet. La vérité implique donc l'objectivité obtenue par le rapport à l'existence. 
Mais la réalité peut être simple existence ou existence avec conscience de soi.  
La simple existence relève de l'objectivité, de l'analyse: on explique la nature.  
Pour l'existence avec conscience de soi, elle a une dimension historique, un sens, (d'où vient-elle?) ou une signification. Elle relève de l'interprétation c'est à dire d'une réflexion qui est effort de compréhension. 
Quand il s'agit de la Nature, des expérimentations sont possibles: cela relève du discours justifié de la science qui est une sorte marche asymptotique vers une conformité de plus en plus grande avec le réel.
Mais l'interprétation porte sur des significations qui ne sont jamais observables et sur un monde où rien ne résiste. Par exemple l'interprétation psychanalytique porte sur ce qui n'est pas observable, ce qui permet à plusieurs hypothèses de coexister sans que rien ne les départage. 
Si on explique la nature on comprend l'homme! 
Vous avez donc dans une première partie à rapprocher vos deux concepts, dans une deuxième partie à les éloigner et dans une troisième partie à indiquer leur rapport. voir <a href="http://www.philagora.net/dissert.php">http://www.philagora.net/dissert.php</a> l'aide N°22. 
Voir l'aide suivante pour approfondir 
Voir dans philorecherche/fac <a href="http://www.philagora.net/philorec.php">http://www.philagora.net/philorec.php</a> 
Paul RICOEUR: Arts, langage et herméneutique esthétique (I.) http://www.philagora.net/philo-fac/ricoeur.php 
Arts, langage et herméneutique esthétique (II.) http://www.philagora.net/philo-fac/ricoeur1.php 
Ensuite, lecture incontournable: Vérité et Méthode (Qu'est-ce que comprendre? C'est un existential, qu'est-ce qui se passe quand on comprend?) 
Voyez aussi du même auteur L'Art de comprendre

. Bien suivre dans votre lecture la piste du langage qui nous précède toujours, de l'histoire à laquelle nous appartenons et de l'art. 
N'oubliez tout de même pas le fondateur Wihelm  Dilthey (Expliquer et comprendre). 
Vous pouvez explorer la piste: Saint Augustin (il faut comprendre pour croire et croire pour comprendre: tout cela tourne autour de l'idée que le l'homme n'est pas le maîtr du sens. 
Pour Dilthey, lire: Introduction à l'étude des sciences humaines .
Souligner son opposition au positivisme. 
En bref, soulignez que l'herméneutique s'oppose à l'analyse objective.
Il semble préférable d'étudier les textes plutôt que les commentaires si vous voulez vraiment effectuer un travail de recherche personnel.

http://www.philagora.net/abonne.php Pour recevoir directement les nouveautés du site (gratuit) :)