mécanismes de la compréhension
je fréquentais assidument ce site quand j'étais en terminale parce que c'était une époque où je me posais plein de questions fondamentales, surtout en physique mais aussi sur la vie.
Depuis ça s'est étrangement calmé et je crois savoir pourquoi. Voila ma théorie Shn:
en physique j'ai eu les réponses à mes interrogations (pas toutes) mais sur les questions fondamentales oui, je me suis construit ma propre compréhension des choses, cela se voit surtout en dehors de la physique car la il y a profusion de toutes sortes de pensées et maintenant quand je vois une nouvelle idée, si je la comprends c'est qu'elle est compatible avec mon système de pensée, j'arrive à la traduire en mes propres termes, sinon c'est de la *****.
bizarrement je ne sais pas quelle question poser pour cette discussion, mais je voulais plutot discuter avec scop qui dit toujours des truc interessants.
Voila j'ai trouvé une revendication: il faut absolument que compréhension rime avec rigueur mathématique. C'est à dire un raisonnement avec des postulats et des démonstrations.
Après ya des truc qu'on dit qu'on comprend, par exemple ce qui est du domaine des relations humaines, alors la je dirai qu'il ya déja beaucoup de "connaissances" et seulement un poils de compréhension. les postulats c'est les connaissances, et après on essaie de lier certaines choses de façon "logique".
Voila, voila, c'est mon sujet de prédilection, c'est la compréhension, ses mécanismes, c'est le sujet de cette discussion. je vais mettres mes idées points par points et je voudrais qu'on me réponde "true" ou "false", bien sur ya le "fail", après quelques arguments, les idées.
1- Il y a à la base les postulats, c'est des principes de raisonnement, ça dit les divers relations logiques possibles. La logique c'est les postulats. (en fait je ne suis même pas sur de ce que je raconte, oublions ce point)
2- Ces postulats créent une théorie (on ajoute des définitions, puis de théorèmes qui vont donner les propriété des objets nouvellement définis). Et ce modèle est la façon de comprendre de hommes, de tout le monde!!!, de l'humanité.
pourquoi ça ne se voit pas, et bien parce que ya plein de gens qui ne comprennent pas!!! Mdr). Et ouais il me semble que les raisonnements deviennent "connaissance" répertorié dans le mémoire, ça coutera moins chez en énergie de le rappeler à la conscience que de refaire le raisonnement. Et donc en pratique on réflechit beaucoup moins qu'on ne pourrai le croire.
Je joue sur les mots, mais ça n'en reste pas moins vrai, j'ai une certaine conception de la compréhension, et elle n'est pas en contradiction avec la réalité, je vis sans comprendre une multitudes de choses et cela ne m'empêche pas d'agir.
3- Il faut à un moment où à un autre s'interesser au cerveau, car (vous l'admettez, ceci est une connaissance, je ne saurai le prouvez sur le champ) ce dernier est à l'origine de notre intelligence. Et la je peux mettre toutes les idées qui me passent par la tête, je ne vais pas le faire faute de temps.
3a-il faudra parler de la difficulter à formaliser, théoriser. cela est certainement du à la necessité de la conscience qui coute beaucoup en énergie.
3b-je vais me risquer sur une hypothèse que j'avais déja faite en sup, la raison c'est l'aptitude à répondre "true" ou "false" ou "fail" à des questions fermées. Sur ce lire le science et vie d'il y a quelques mois sur le cerveau bien sur. Les informations qui correspondent à la perception d'un événement (chez la souris) sont enregistrés de la façon suivante: des groupes de neurones correspondent à la perception d'un aspect (c'est super fort, par exemple, danger, environnement fermé, je tombe, tout pas seulement un seul sens, ça mélange tout...) Ces groupes sont reliés à un autre qui va les organiser. Quand la souris voudra se le rappeler (ramener cela à sa conscience, je crois que c'est ça) les informations auront été structuré des aspects généraux vers les particuliers: danger ou pas; événement lié à chute ou pas; évenement dans un endroit clos ou pas; durée longue ou pas....; ......... précis: couleur du sol... (j'en sais rien...)
bon la je me perds, mais ce qu'il y a d'impressionnant c'est celle classifications des informations, qui permet de coder l'évènement.
3c-en fait on parle de la mémoire.
3d- et sinon, c'est comme ce qu'un personnage historique avait dit (je sais plus si c'est sous louis XIV ou Napoléon, il a dit qu'il n'avait pas besoin de Dieu dans sa théorie) et bien moi je n'ai pas besoin de l'âme pour comprendre. Cette idée n'apporte rien.
Les numéros c'est pour y faire référence, c'est pas un ordre logique
Enfin dernière remarque, c'est domage que l'on veuille toujours discuter de domaines où l'on est ignorant (je ne fais pas de bio) et c'est centrale dans ma façon de penser. Mais ceux qui font de la philo veulent toujours parler de physique (et directement des truc quantiques et autres) alors qu'il ne peuvent pas comprendre la formalisation mathématique et son interprétation.