« L’amour se réduit-il à la simple sexualité ? »
Printable View
« L’amour se réduit-il à la simple sexualité ? »
hélas l'amour peut se réduire à la seule sexualité...mais c'est vraiment se "réduire" !je proposerai un autre nom que ce beau nom d'amour dans ce cas la ...
C'est bizarre ta question ;j'ai peur que tu sois dans la peine
(si la question monte de ton coeur)
aie confiance dans l'amour: il est la clé du monde
(malgré la glace de notre coeur)
Lacan: aimer c'est donner ce que l'on a pas ***224; quelqu'un qui ne vous ***224; rien demand***233;.
Qui a des oreilles entende!
La psychanalyse s'occupe de cette question. Pour quelques pistes voir:
- Cinq leçons de psychanalyse Freud
- Contributions à l’histoire du mouvement psychanalytique Freud
- Essais de psychanalyse Freud
- Métapsychologie Freud
- Introduction à la lecture de Lacan Dor
Annexes :
- Le monde comme volonté et comme représentation (2) Schopenhauer
- Métaphysique de l’amour et métaphysique de la mort Schopenhauer
Je peux vous faire parvenir les fiches correspondantes. Contactez soukoun.
"Aimer c'est donner ce que l'on n'a pas à quelqu'un qui ne vous a rien demandé " ! C'est pas joyeux comme définition ! à mon avis celui qui a trouvé ça n'a connu ni les joies ni les souffrances de l'amour et il peut avoir un grand nom ,sa définition sent la mort.
Je dirais plutot " aimer c'est donner son coeur (ce qui évidemment suppose qu'on en ait un...) à quelqu'un qui vous donnera le sien en échange"
ouais ...je sais... ça fait "gnan-gnan,Roméo et Juliette."et ça percute pas comme du Lacan !
que celui qui a un coeur entende...Shn:
Donner son coeur! Mais l'amour n'est pas une greffe d'organe!
Plus s***233;rieusement, "Donner ce qu'on n'a pas", cela signifie que l'on aime l'autre ***224; partir de notre manque, donc de ce que l'on n'a pas. Rien de plus beau donc que de donner son manque, c'est ***224; dire faire le pari de la confiance: se livrer ***224; l'autre tel que l'on est, manquant. Cela n'est possible que dans l'amour, car dans les autres formes de rapport ***224; l'autre, on se prot***232;ge et on masque ce manque par une foule de constructions imaginaires.
Pas si d***233;primant que ***231;a donc!
A quelqu'un qui ne vous a rien demand***233;, cela signifie que l'on a jamais acc***232;s ***224; l'autre comme tel (on est ni dans sa t***234;te, ni dans son coeur) donc on lui suppose une subjectivit***233; et un d***233;sir qui demande ***224; ***234;tre combl***233; et qu'on se propose de combler. Alors que en fait, de l'autre, on en sait rien du tout.
Quant ***224; savoir si l'amour se r***233;duit ***224; la sexualit***233;...
Sexualit***233; entendu comme rapport entre deux corps: non l'amour ne s'y r***233;duit pas.
Mais si on entend par sexualit***233; l'ensemble des rapports entre deux subjectivit***233;s parlantes et manquantes oblig***233;es d'en passer par le langage et la parole pour se rencontrer, alors il se passe tout autre chose dans la sexualit***233; que ce que l'on imagine y trouver: l'objet qui comblerait notre manque mais qui en fait signifie seulement notre impossibilit***233; ***224; ***234;tre total. :)
merci Soukoun de m'avoir patiemment décodé ce que voulait dire l'axiome de Lacan:j'ai suivi ton explication avec l'émerveillement d'un spectateur d'un tableau d'art abstrait à qui le peintre explique tout ce qu'il signifie pour lui :on a un peu la tète qui tourne devant tant d'imagination...
c'est pourquoi en rustaud que je suis je m'en tiendrai à ma définition personnelle:je ne me vois pas faire une déclaration d'amour à une belle en lui offrant tout ce que je n'ai pas sous le prétexte qu'elle ne m'a rien demandé:
je sens que ce serait mal pris . angry:
Tout le problème c'est de savoir si tu veux apprendre à faire une déclaration d'amour ou si tu fais de la philo et que tu essayes d'élever la réflexion à l'universel et au concept:fused: :dpt) :)
Ce n***8217;est pas l***8217;amour qui se r***233;duit ***224; la simple sexualit***233;.
C***8217;est la sexualit***233; qui se transcende dans l***8217;amour ou qui se r***233;duit par son absence.
En fait de par mon exp***233;rience et celle de ceux qui m***8217;entourent, je remarque que sans la transcendance de l'amour (quel qu'il soit), la sexualit***233; comme seul ingr***233;dient de la relation est mortif***232;re (Houelbeck effleure le sujet).
Pour que la pratique de la sexualit***233; cr***233;e un afflux d***8217;***233;nergie il lui faut toujours de l'amour comme moteur que ce soit l***8217;amour de l***8217;***234;tre cher ou au moins l***8217;amour de la vie soit l'affirmation ***224; travers le plaisir partag***233; de l'exultation de vivre