La recherche du bonheur....

1) Voir nos ressources:
http://www.philagora.net/philo-poche/devoir-bonh.php

2) http://forum.philagora.net/showthrea...hlight=bonheur

3)La recherche du bonheur est-elle nécessairement immorale? 
Commencer par lire dans Citations <a href="http://www.philagora.net/citations/index.php">http://www.philagora.net/citations/index.php</a>  : La conscience B- N°1, N°2, N°5 http://www.philagora.net/citations/conscience.php 
Étonnez-vous: le bonheur serait-il impossible, comme s'il fallait choisir entre le plaisir source de regrets et de remords et le respect de la loi morale source de sacrifices d'ascèse, de privation! 
Si on identifie le bonheur avec le plaisir, il est évident qu le respect pour la loi morale ne peut entrer en ligne de compte: voir la page .
Pour le devoir commencer par lire: Kant l'impératif catégorique <a href="http://www.philagora.net/kant-imp.php">http://www.philagora.net/kant-imp.php</a>  
==>Mais le bonheur est un état de satisfaction complète qui exclut le regret et surtout le remords: la recherche du bonheur ne peut donc être immorale. 
==>Troisième partie: bien prendre en compte l'adverbe
"nécessairement" = qui ne peut pas ne pas être: la recherche du bonheur pet-elle être à la fois recherche du plaisir et obéissance à la raison: exploiter largement la Lettre à Ménécée d'Epicure. <a href="http://www.philagora.net/bonhepic.php">http://www.philagora.net/bonhepic.php</a>
et <a href="http://www.philagora.net/bonhep2.php">http://www.philagora.net/bonhep2.php</a>  

Le bonheur est-il inaccessible à l'homme? 
homme:être raisonnable sensiblement affecté. 
Vous n'avez qu'à utiliser dans <a href="http://www.philagora.net/bacindex.php">http://www.philagora.net/bacindex.php</a>
la page Bonheur compromis http://www.philagora.net/philo-bac/bonhcom.php 
Pour le plan:  
=>Le bonheur comme état de satisfaction complète et durable, comme réconciliation du devoir et des appétits et inaccessible sur terre. 
=>L'homme ne peut que mériter le bonheur (voir Kant, les postulat de la raison pratique, en particulier l'immortalité de l'âme et un Dieu capable de réconcilier la nature et la raison.) 
Est-ce un devoir de rechercher le bonheur? 
Pour le devoir commencer par lire: Kant l'impératif catégorique <a href="http://www.philagora.net/kant-imp.php">http://www.philagora.net/kant-imp.php</a>  
Etonnez-vous: rechercher le bonheur est quelque chose de naturel, de propre à tous. Pourquoi serait-ce un devoir de faire ce qui est spontané? 
De plus, le bonheur comme état de satisfaction complète et durable ne peut-être atteint par un être raisonnable sensiblement affecté, toujours déchiré entre le devoir et les appétits! 
Mais n'est-ce pas un devoir de se rendre digne du bonheur?  
Le bonheur se mérite-t-il? 
Mais qu'est-ce que le bonheur: du point de vue du contenu, cela varie selon les individus libres parce qu'ils sont capables de choisir leur fin, différente de celle des autres. 
Du point de vue de la forme c'est un état de satisfaction complète et durable, autant que c'est compromis pour un être déchiré entre les appétits et son devoir et qui de plus est soumis à un devenir (si vous l'avez lu, vous pouvez utiliser Le vieil homme et la mer de Hemingway) 
Cela signifie que le bonheur est une récompense. Cette récompense sera donnée quand la nature et le concept seront réconciliés c'est à dire quand le sensible et le devoir pourront être satisfaits en même temps, c'est à dire pas ici bas. 
Utiliser l'aide suivante en insistant sur la problématique de Kant. 
Le bonheur? Plaisirs? 
Excellent sujet qui vous invite à l'acte de philosopher: c'est le même (vous) qui est appelé à interroger et à répondre, à penser. Par exemple, le bonheur est-il possible? Question initiale engage la question préalable:
qu'est-ce que le bonheur? Soignez les définitions. 
Dire que le bonheur est une suite de plaisirs n'est-ce pas dire que le bonheur est sans cesse attendu et disparaît sans cesse: en effet le propre du plaisir c'est d'être précédé d'une tension (celle du désir comme manque éprouvé,
comme soif, comme souffrance de ne pas avoir ce que l'on désire) et de disparaître dès qu'on l'éprouve. Une vie de plaisirs serait donc comme le remarque justement Platon une vie de tonneau percé: plus on en met, plus il en part. 
Mais la définition du bonheur comme état de satisfaction durable et complète n'exclut-elle pas la course-poursuite du plaisir qui ne dure pas et qui pour un être raisonnable sensiblement affecté ne procure jamais une satisfaction complète. 
Vous voilà dans l'embarras avec une première partie qui est contredite par la
seconde partie. 
Comment en sortir? 
Il est possible de distinguer avec Epicure (lettre à Ménécée lien plus bas) le plaisir en mouvement source de déception et le plaisir comme absence de douleur. Voir Epicure, Lettre à Ménécée en
utilisant la page : Le bonheur selon Epicure. http://www.philagora.net/philo-bac/bonhepic.php
et http://www.philagora.net/philo-bac/bonhep2.php

Vous pouvez aussi utiliser Kant et la raison pratique: le bonheur ne peut que se mériter par la vertu. Voir dans aide aux dissertations <a href="http://www.philagora.net/dissert.php">http://www.philagora.net/dissert.php</a>
dans le N°93 ce qui concerne les postulats de la raison pratique:  
Commencer par les lectures, http://www.philagora.net/bonhlec.php

Si ce n'est déjà fait abonnez à "Graphitti" (gratuit) <a href="http://www.philagora.net/abonne.php">http://www.philagora.net/abonne.php</a> pour recevoir directement les nouveautés. ©