La philosophie

Quelqu'un a dit que la philosophie c'est la recherche d'une religion.
En effet le philosophe cherche en quelque sorte un "sens" a la vie.
Mais si l'on recherche au fond et de mani***232;re scientifique, notre existence n'a d'autre objectif que celle de continuer: survivre et enfanter.
Toute autre th***232;se serait contraire ***224; la nature. En effet aucune cr***233;ature vivante n'a de "raison" de vivre. Alors ***234;tre philosophe c'est forc***233;ment admettre l'existence de quelque chose, Dieu ou autre?

Citation:

Posté par Kalieska

Quelqu'un a dit que la philosophie c'est la recherche d'une religion.
En effet le philosophe cherche en quelque sorte un "sens" a la vie.
Mais si l'on recherche au fond et de mani***232;re scientifique, notre existence n'a d'autre objectif que celle de continuer: survivre et enfanter.
Toute autre th***232;se serait contraire ***224; la nature. En effet aucune cr***233;ature vivante n'a de "raison" de vivre. Alors ***234;tre philosophe c'est forc***233;ment admettre l'existence de quelque chose, Dieu ou autre?

La philosophie,en fait,n'a de sens qu'en fonction de celui qui philosophe...
Son utilit***233; d***233;pend du degr***233; d'intelligence du "philosopant",quoi d'autre?

Que peut donc ***234;tre un objectif suffisamment"intelligent",pour un philosophant?

La connaissance de la nature humaine avec ses faiblesses,par exemple...
Ainsi,de ce point de vue,une connaissance philosophique n'a pas besoin d'***234;tre scientifique........
La science existe pour ceux qui veulent des r***233;sultats scientifiques......

D'autre part vous dites,grosso modo,que la philo doit toujours ***234;tre une de la vie...C'est vrai....Si la vie ne s'int***233;ressait que pour elle-m***234;me....
Malheureusement c'est faux comme le prouve,par exemple,l'existence du th***233;***226;tre.....
Ainsi existe-t-il pour la vie un int***233;r***234;t tout aussi r***233;el pour l'utopie ou la phantaisie.....Et il n'est donc m***234;me pas s***251;r que la vie trace
entre la connaissance et l'illusion une ligne r***233;elle......

Ainsi me semble-t-il que votre vision de la philosophie est beaucoup trop serr***233;e....

Elle n'est,en fait,la philo,que ce que l'on en fait....Elle ressemble,ainsi,***224; son porteur,le langage...Il n'a lui m***234;me,peut-***234;tre,aucune identit***233;....Seule,celle qu'on lui donne:une plus ou moins fausse, parmis d'autres.....

De cette mani***232;re peut-on "voir" que,th***233;oriquement, l'absence d'identit***233;
de la philo ne se laisse pas"ignorer".....Il faudra donc "toujours" prendre un certain risque(celui de l'erreur) pour "fixer" la r***233;ponse ***224; la question centrale:
qu'est-ce, "l'essentiel"?
Avec la vie,par exemple, on a, peut-***234;tre,une tentative de radicalisation int***233;ressante..... mais le charme ou l'int***233;r***234;t peuvent dispara***238;tre derri***232;re la n***233;cessit***233;....
C'est por cela que je p***233;f***232;re un m***233;lange:trouver le go***251;t exact qui combine
la n***233;cessit***233; avec l'int***233;r***234;t.....

Bien s***251;r en suivant le file d'd'Ariane inlassable
qui s'appelle cherchez et vous trouverez(ce que l'on recherche ou autre chose,
qui sait?).

Avec mes salutations distingu***233;es,Br***233;zing-Hamm

Citation:

Posté par Kalieska

Quelqu'un a dit que la philosophie c'est la recherche d'une religion.
En effet le philosophe cherche en quelque sorte un "sens" a la vie.
Mais si l'on recherche au fond et de manière scientifique, notre existence n'a d'autre objectif que celle de continuer: survivre et enfanter.
Toute autre thèse serait contraire à la nature. En effet aucune créature vivante n'a de "raison" de vivre. Alors être philosophe c'est forcément admettre l'existence de quelque chose, Dieu ou autre?

Question : pourquoi le sens serait-il nécessairement lié à la religion ?

Pour ce qui est de la science, elle a une valeur descriptive et prédictive, mais philosophique ? Je ne crois pas. En tout cas pas prise en elle-même.

Pour la nature, qu'est-ce au juste que ce "contraire à la nature" ? Car si précisément quelque chose peut être qualifié ainsi, c'est qu'il existe et est donc dans la nature, non ?

Bref tu l'auras compris pour moi la réponse à ta dernière question est non, pas nécessairement.