La Rochefoucauld, l'intrépidité, la valeur

"L'intrépidité doit soutenir le coeur dans les conspirations, au lieu que la seule valeur lui fournit toute la fermeté qui lui est nécéssaire dans les périls de la guerre" La Rochefoucauld

Après cette obscure entrée en la matière, bonjour à tous :p
Mon prof de lettres m'a donné cette citation comme sujet de dissertation pour les vacances, mais je la trouve plutôt obscure, alors j'aimerai bien quelques commentaires sur mon début d'analyse (et accessoirement savoir si on peut réussir une dissertation nonobstant le fait qu'on a rien compris à Kant et qu'on ne l'a pas encore expliquer en cours)

Donc voici mon analyse des termes du sujet

Intrépidité :
+sorte de force de l'âme qui permet de s'élever au-dessus des troubles --> on garde l'usage de la raison dans les moments les plus déroutants/terribles
+qualité qui permet d'être à la limite entre courage et inconscience du danger, en restant du côté courage

Soutenir :
+apporter une aide, un renfort. Action consciente et volontaire

Coeur :
+les sentiments (// pb : faut-il voir autre chose dans le mot coeur ?)

Conspirations :
+accords, plans secrets visant à déstabiliser le pouvoir
+conspirations contre qui ?

---pause
le coeur ne serait pas assez fort tout seul, il a besoin d'être renforcé par l'intrépidité pour faire face aux conspirations
---fin de pause

La seule Valeur :
+le courage seul (// pb : faut-il voir autre chose dans le mot valeur ?)

Fournit :
+alimenter, procurer, apporter qqch en plus
+idée de qqch d'inexorable, qu'on le veuille ou non cela a lieu

---pause
je pense qu'il y a un paradoxe, tout du moins un problème entre soutenir et fournir, car l'un est une action volontaire et l'autre non
---fin de pause

fermeté :
+rigueur, sévérité dans les sentiments
+masquer les sentiments pour - les exposer

les périls de la guerre :
+faire face aux épreuves terribles de la guerre

Mon problème est double :
je ne vois pas quelle problématique cette citation pose, quelle question elle est censé soulever ? C'est une citation affirmative qui pour moi ne pose pas de problème (une sorte de postulat)
(// pb typique du scientifique qui ne voit pas pourquoi on s'interroge sur ce sujet)
je ne vois pas comment rattacher les oeuvres à ce sujet, surtout n'ayant étudié qu'Aristophane en cours.

Merci d'avance de bien vouloir m'éclairer un peu, il fait sombre au fond de ma caverne :(

Vous faites bien de dire votre inquiétude et votre désir de sortir de la caverne: c'est bien une question de questionnement, d'étonnement du sens du problème, mais contrairement à ce que vous croyez c'est très proche de l'esprit scientifique. En fait vous cherchez à comprendre un texte de 1665 avec un vocabulaire de 2002 !
Voilà donc une aide qui vous fera peut-être découvrir par vous-même commenet comprendre le sens et comment problématiser.

La Rochefoucauld, l'intrépidité, la valeur/
"L'intrépidité doit soutenir le cœur dans les conspirations, au lieu que la seule valeur lui fournit toute la fermeté qui lui est nécessaire dans les périls de la guerre" La Rochefoucauld

Un terme prend son sens dans un contexte, par différence: donc, quelle différence fine (de degré ou d'essence y a-t-il entre:
intrépidité et valeur ("seule" = sans rien d'autre); conspiration et guerre; soutenir et fournir?
Voici une clé: prenez un dictionnaire étymologique pour comprendre le sens des termes employés par l'auteur en fonction de son époque. Sans un tel instrument vous n'y verrez que du bleu!

Par exemple, La Rochefoucauld est un moraliste au sens de peintre des mœurs (1665).

=> Tableau de définition:

Intrépidité, le terme apparaît pour la première fois en 1665 , chez La Rochefoucault! de in trepidus = caractère de ce qui n'est pas tremblant, qui n'est pas effrayé.
le coeur: c'est une disposition de l'intelligence, le centre des qualités des caractères, un synonyme de courage.
lui: au coeur
valeur: à l'époque, ce qui se porte bien, ce qui se comporte bien, donc ce qui vaut et se fait valoir. Dès 1400, valeureux signifie: qui témoigne de la vaillance, brave qu combat.

=> Posons deux questions:

1- Pourquoi dans les conspirations le cœur doit-il être soutenu par l'intrépidité? Qu'est-ce qui pourrait lui enlever de la force? De "souffler ensemble", "machiner" contre le pouvoir? Contre l'ordre établi, contre l'autorité? contre Dieu si toute autorité vient de Dieu? contre un plus fort?

2 - Pourquoi la seule valeur suffit-elle à soutenir le courage dans les périls de la guerre.

=>Pour problématiser, vous devez vous interroger en interrogeant la pensée de l'auteur, doit pour l'éclairer soit pour la discuter. Utiliser l'opposition du secret et du public, du caché et du manifesté. L'intrépidité est-elle plus que la valeur pour avoir à la soutenir? Qui aurait-il de plus en elle que dans la valeur?
En réalité y aurait-il plus en elle ou moins?
Le risque est-il aussi grand (conspiration./guerre), moins grand, plus grand?

=> Pour le plan de la dissertation, vous pouvez très bien commencer par l'analyse qui fera jaillir le sens.
Dans une deuxième partie vous soulignez la portée de ce que dit l'auteur et en quoi elle éclaire tel ou tel passage d'une oeuvre du programme (ne pas oublier Quatrevingt-Treize et sa richesse de contenu ...)
Enfin, vous pouvez faire apparaître les limites de affirmations de l'auteur.

Une piste: un terroriste peut-il être considéré comme un conspirateur.

Bien cordialement
Joseph llapasset :)
©

http://www.philagora.net/ph-prepa/la-paix/index.php

-N'oubliez pas le moteur de recherche dans philagora: http://www.philagora.net/farfouineur.php_

--Si ce n'est déjà fait abonnez-vous à "Graphitti" (gratuit) http://www.philagora.net/abonne.php pour recevoir directement les nouveautés.

Merci de votre réponse.

Je vais me pencher sur ce problème de définition par différence, que j'avais aperçu dans soutenir/fournir
Je vais également aller chercher le dictionnaire étymologique auquel je n'avais pas pensé (le jour de l'examen je ne l'aurai pas hélas)

La conspiration serait donc à prendre au sens de "fomenter contre le pouvoir établi", c'est à dire se rebeller, voire se rebeller contre Dieu... bon voila déjà qui est intéressant pour moi

Pour problématiser, je dois donc poser la question : est-ce que ce que dit cet auteur est intéressant et pertinent, ou est-ce incomplet, ou etc.. ? En fait il s'agirait de s'interroger sur l'interet de la phrase par rapport au thème de la Paix, mais pas sur le contenu de la phrase ? Parce que je me vois mal remettre en cause le contenu ET essayer d'insérer ce contenu remis en cause par moi dans le thème à étudier (logiquement parlant, on fait soit l'un, soit l'autre, ou l'un puis l'autre, mais les deux en même temps cela me semble problématique)

I) Analysons la citation
II) Soulignons la portée par rapport aux oeuvres - oui mais pour ca faudrait-il encore avoir une bonne maitrise des oeuvres, ce qui n'est pas du tout mon cas (Aristophane OK car vu en cours, Kant lu et peu compris, Hugo lu mais peu retenu)
III) Même chose pour les limites

Je sais très bien que faire un sujet de prepa avec de telles connaissances sur les oeuvres est chose quasiment impossible, mais bon je ferai avec....

Le terroriste et le conspirateur....mmm

En attendant j'avais continuer à analyser un peu, ca donnait ça :

La deuxiéme partie pour commencer :

"au lieu que la seule valeur lui fournit toute la fermeté qui lui est nécéssaire dans les périls de la guerre."

La qualité du courage d'un homme lui permet de se distinguer en temps de guerre, et de faire face à ses devoirs.

Première partie (très largement inspiré d'un ami)

"L'intrépidité doit soutenir le coeur dans les conspirations"

L'intrépidité ne serait donc pas une simple question de prouesse guerrière et de bravoure sur les champs de bataille, mais également de faire respecter son agenda dans des temps moins troublés, quoi que puisse en dire le coeur. Ne pas faillir quand on oeuvre dans une conspiration (est-ce toujours quelquechose de moralement répréhensible, à creuser?), savoir s'élever au dessus des contingences de l'affectif et du subjectif.

Mais qui perd gagne:cool:
Pour Kant commencer par
http://www.philagora.net/ph-prepa/la...kant/kant3.php