Hasard et écoulement du temps

Bonjour,

Peut-il y avoir du hasard sans écoulement du temps ?
En effet, il y certaines théories physiques (paraît-il), où seules des relations spatiales entre les choses sont décrites. On sait seulement que certaines configurations sont possibles, indépendamment d'un écoulement du temps. Le temps est remplacé par la position d'une aiguille sur une horloge par exemple.
D'autre part, dans la théorie des univers multiples, lorsque l'on fait une mesure à l'échelle microscopique, le monde (paraît-il, toujours) se scinde en plusieurs mondes dans lesquels la mesure a eu un résultat différent pour chaque monde. Mais alors, il n'y a plus de probabilités de tomber sur tel ou tel resultat si tous sont réalisés. On ne peut pas dire: tel monde s'est plus réalisé que tel autre.
D'où ma question: dans les deux cas, ce sont des théories quantiques, mais pourtant vu qu'il n'y a plus d'écoulement unique du temps pour un seul monde, comment peut-il y avoir encore des probabilités et du vrai hasard ?
Merci d'avance

La question me semble posée de manière compliquée: pas besoin de passer par les théories quantiques ou les univers multiples.

Ce qu'il faut se demander, c'est ce qu'on entend par "hasard". Si on le rapproche de "probabilité", c'est tout à fait abstrait dans la mesure où on peut l'aborder en mathématiques pures. Il n'y a donc pas de relation nécessaire au temps de ce point de vue.

Cela dit, la notion de hasard prend toute son ampleur dans un contexte de causalité, qui implique donc le temps comme mesure du mouvement.

G13 n'a pas fait de physique, hahaha
Scop qui est la depuis des années a très bien parlé. L'idée de hasard n'est pas tellemet lié au temps.
Perso le temps est un paramètre qui permet de décrire l'évolution dans le temps d'un phénomène. (Il dépend dans la théorie de la relativité du référentiel de l'observateur)
prenons des analogies, par exemple une caméra qui filme un événement: on a qu'a par exemple regarder le film image par image et on peut dire par exemple que le temps (qui ici sera discret, pas continu) est le numéro de l'image si on les numérote. Et puis le fait que cela dépend de l'observateur c'est pareil que si on film d'un autre endroit.

Si G13 veut rigoureusement l'origine fondamentale de pourquoi le temps dépend de l'observateur, qu'il sache que cela repose sur le postulat que la vitesse de la lumière est la même dans tout référentiel (assez peu intuitif, cela découle de la validité des equations de maxwell dans tout reférentiel) et que la transformation de Lorentz pour passez d'une description d'un reférentiel à un autre est la seule transformation linéaire qui peut y correspondre.(après il faut faire des petits calculs pour s'en convaincre)
Petit détail, on utilise souvent l'axe ct, c la vitesse de la lumière et t le temps, c'est une distance mais dans l'idée c'est pour représenter le temps. c'est juste que l'on préfère toujours comparer ce qui est comparable, distance avec distance, temps avec temps... Ceci ne veut pas dire qu'il n'y a plus de temps, on ne perd pas cette information:
si je te dis un temps et que on le multiplie par c qui est une constance connue, on a pas perdu l'information du temps, on remultiplie par 1/c.

après en ce qui concerne la physique quantique, j'ai pas encore muri la chose... Dans l'idée, je crois que les phénomènes sont posé comme probabilistes, par exemple un electrons n'est pas à un endroit mais on ne peut le vérifier, il y est "probablement". C'est comme les ondes, ça occupe tout l'espace, avec une probabilité à chaque endroit.

Noix: je ne vois pas pourquoi tu dis que je n'ai pas fait de physique. Ma question portait sur la gravitation quantique et les univers multiples, qui sont des théories quantiques, et donc où il devrait y avoir du hasard (absolu, pas relatif). A ma connaissance, il n'y a pas de hasard en relativité générale ("Dieu ne joue pas aux dés").
Quand tu auras mis le pied dans le gouffre que sont les interprétations de la mécanique quantique, tu comprendras mieux ma question.:)

Sans écoulement du temps, rien ne peut arriver et tout est figé, donc le hasard n'est pas possible si le temps n'existe pas. CQFD

j'ai dit que G13 n'a pas fait de physique parce que tu pose le genre de question qui ont leur réponse dans l'interprétation des calculs, et que pour y répondre faut s'y interesser. Soit tu te dis, dans quelques année quand j'aurais ma thèse de physique je comprendrai soit tu demande ça en public sur un forum où ce sont des philosophes qui vont y répondre. (Soit t'as un bon prof de physique)

j'ai parlé de la relativité générale parce que je pouvais y apporter un petit éclairage (je suis novice en la matière aussi) et parce que tu parlais de "relations spatiales" et de "configurations possibles". Or quand on présente le cone de lumière c'est exactement cela, sur un meme graphe ou les directions ont le dimensions de distance, les événement dit "genre temps" sont dans le même cone et il ya communications possible.
Et aussi t'as parlé de temps qui ne s'écoule pas de la même manière, typiquement le résultat de la relativité.
j'ai envie de dire que c'étaient des questions à la noix :aahhh

On verra, je compte bien mettre les pieds dans la mécanique quantique et la physique théorique. D'ailleurs j'y ai mis les orteils.