Printable View
"Dieu très industrieux, autre est l'homme qui se montre capable d'inventer un art, autre celui qui peut discerner la part de dommage et d'avantage qu'il procure à ses utilisateurs."
Pourquoi l'inventeur ne pourrait-il pas juger de la portée de sa découverte ?
Est-ce parce qu'il est intéressé ? Est-ce parce qu'il a une forme d'esprit différente ?
Merci d'avance
Une invention technique utilise les lois de la nature d'une nouvelle façon, une découverte scientifique est celle de nouvelles lois de la nature. Les deux répondent à un problème que se pose le technicien ou le savant. C'est un peu comme dénouer un noeud, il faut faire avec des contraintes (les lois de la nature, l'experience, le fait que la corde n'est pas traversable), un etat initial (l'état de la connaissance technique ou scientifique, le noeud noué), et enfin le but (la nouvelle technique, la nouvelle loi, le noeud dénoué).
Cela dit, il y a une logique dans la découverte scientifique. La réussite d'une théorie ou d'une notion, est le signe que les savants sont sur le bon filon.
Je ne sais pas si il y a une logique dans la découverte technologique. Ne progresse-t-elle pas, pas à pas, sans se fixer de buts ?
En effet, le fait de se poser une question en science indique deja une piste à suivre en général, tandis que je ne sais pas si le fait de vouloir realiser un ordinateur plus rapide suffit à savoir un peu comment on va s'y prendre ?
"Dieu très industrieux, autre est l'homme qui se montre capable d'inventer un art, autre celui qui peut discerner la part de dommage et d'avantage qu'il procure à ses utilisateurs
Pourquoi l'inventeur ne pourrait-il pas juger de la portée de sa découverte ?
Est-ce parce qu'il est intéressé ? Est-ce parce qu'il a une forme d'esprit différente ?
- Dieu est industrieux.
- L'homme est capable d'inventer un art,
- Autre (Dieu donc) est celui qui peut discerner la part de dommages et avantages qu'il procure à ses utilisateurs.
Définir (nominalement ou différemment) cet autre impalpable, l'Univers c'est large, c'est cependant un nom possible également hors toute identification religieuse d'églises.
Alors parlons de l'Univers. Il est composé de tellement de "réalités" analysables (ciel/air/atmosphère-/haut) et terre/matière et ses composants chimiques /-bas)… (d'où l'adage, ce qui est en Haut est comme ce qui est en bas).
La matière c'est le visible, le sensible.
L'atmosphère (au-delà de la sphère matière) est l'invisible, elle est le subtile.
L'univers/Dieu, créa, naquit, de manière équilibrée (parfaite si vous le voulez, (comment définir le terme de perfection) l'environnement dans lequel nous baignons, nous arrivons, après les multiples règnes naturels successifs et chimiquement analysables, qui nous précédèrent.
Industrieuse est la nature, (Dieu/Univers/Jésus, Bouddha, Zarathoustra, Mohammad, etc) c'est-à-dire prolifique, pléthorique, généreuse.. où tout a un début et une fin – évolutive cependant, ou périssable (péril), si nous ne réalisons pas la justesse de cet équilibre fabuleux à maintenir.
L'homme est capable d'inventer un art, ou toute autre avancée ? L'homme en effet peut innover (par rapport à un instant T, à une, voire des connaissances) cependant ces dernières s'inscriront toujours dans ce qui est créé…l'homme est une créature (la terminaison ure, signifie "usé".) La luxure, par exemple (qui est humaine, est un usage pervers de Lux/ Lumière).. le "créateur", fit une créature un petit lui-même -identique- qu'il ne pourra dépasser, puisqu'il est usé.
Connaître les mots, leurs racines, (se référer sans doute à des personnes telle Madame de Romilly – académicienne, vivante, et grécophone/phile..) permet sans doute de comprendre des analyses simples que l'on nous offre à travailler en philosophie (Phil = aimer + sophie/Sagesse = Aimer la sagesse…. Il en va ainsi pour toute étude, compréhension, disséquation).
Nous ne sommes pas Dieu, nous lui ressemblons, telle que le signale la phrase Delphique "Connais-toi toi-même…" nous sommes faits à son image, mais nous ne faisons que transmettre ce qui fût instauré dans un espace qui nous dépasse (enfin certains).
Bien à Vous :hot:
>>> Prosodie! je partage ton enthousiasme vis à vis de l'étymologie, sans forcément m'y confiner bien évidemment puisque les langues (et c'est encore plus vérifiable de nos jours) évoluent distinctement de leurs racines initiales...Citation:
Posté par Prosodie
>>> Juste une petite remarque/question/curiosité : dans cette citation, j'ai par forcément l'impression que le 2ème "autre" se rapporte directement à Dieu, j'ai plutôt l'impression d'un sens de "différent est l'homme qui...".
>>> Dans le "autre est celui qui peut discerner la part de dommages et avantages qu'il procure à ses utilisateurs", je n'entend pas Dieu, mais un homme supérieur au commun des mortels, un sage. Les "autres" seraient alors les "utilisateurs" de sa sagesse, de ses conseils...
N.B(onnard): j'ai vraiment énormément de mal à faire confiance aux traductions en général, et je ne suis pas un expert en "platonicisme"...
sur ce ... pas grand chose en fait... bien à vous...
Merci pour vos réponses. C'est très éclairant !
Est-ce que je pourrais dire: il connait bien l'esprit de l'Univers et lui est fidèle (bien que j'imagine qu'on lui soit forcément lié) celui qui peut deviner les inconvénients ou les avantages d'une invention ?
Est-ce que cela à voir avec le démon de Socrate ?
Au sens où Socrate connaîtrait bien l'esprit humain et saurait à qui il a affaire, lorsqu'il discute avec quelqu'un.
dieu facture la poudre....l'autre est l'homme qui en fait tout un art et l'intelligence de son utilisateur qui se brule les doigts avec...!!!Citation:
Posté par G13
il était pas la moitié d'un couillon se Platon....